Как падение цен на нефть заставило вспомнить о Ельцине? Ельцин цены на нефть


Как падение цен на нефть заставило вспомнить о Ельцине?

Ельцин-центрПравообладатель иллюстрации AFP Image caption На открытии "Ельцин-центра" собрались ведущие политики России. В самом центре выставлена кукла Ельцина.

Последовательное и самое большое падение цен на нефть (цена барреля Brent упала ниже 37 долларов впервые с 2008 года), а также сопутствующее падение рубля породили массу грустных шуток в рунете.

По данным мировых агентств, падение котировок нефти является самым мощным непрерывным снижением с середины прошлого года.

Американская нефть марки WTI обновила минимум с февраля 2009 года: фьючерсы на поставку нефти в январе 2016 года упали до $34,94 за баррель.

Кроме того, на рынок в начале следующего года должна выйти нефть из Ирана, экспорт которой в течение нескольких лет был ограничен из-за санкций, что в перспективе приведет к новому снижению цены на топливо.

Ельцин и баррель

Российский сегмент соцсетей бурно отреагировал на новость о падении нефти . Год назад крушение рубля нашло отражение в фигуре полярного песца и гаданий о судьбе табло пунктов обмена валют.

На этот раз символом падения цен стал покойный экс-президент России Борис Ельцин.

В 1998 году, когда в России случился дефолт, ценя нефти за баррель колебалась от 10 до 12 долларов.

"В поездке по регионам США открыл 300 нефтяных вышек, чтобы нефть опустилась до $17. Россия сама не развалится", - бросает пародийный аккаунт "Обама в Москве".

"Нефть смывает Россию в 1998-й", - пугает читателей заголовком "Свободная Пресса". Многие из увидевших заголовок тут же подхватили его.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Нефть - один из главных экспортных товаров России

Новая концертная программа юмориста Михаила Задорнова "Кажется, всё не так плохо, как кажется" также подверглась переосмыслению: "Приходите послушать шуточки про упавшую цену на нефть", - пишет некто под ником "Санкционный фрукт".

"По России-24 успокаивают: нефть дешевеет, но мы можем продавать воду из Байкала и гречку. Уже аж 565,3 т продали!", - успел сделать скриншот пользователь Иван Семёнов.

Некоторые комментаторы, впрочем, пытаются сделать из падения цен на нефтепродукты более серьёзные выводы.

"Страну надо готовить не к низкой цене на нефть (она уже здесь), и даже не к сокращению физических объемов экспорта (РФ уже входит в него), а к окончанию эры углеводородов", - смотрит в будущее комментатор Mick White в "Фейсбуке".

Опять к "лихим 90-м"?

Заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин считает, что поводом для нынешних воспоминаний о Ельцине являются в большей степени исторические и рыночные реалии того времени.

"Стоимость цены на нефть выросла только в нулевых годах, а в 90-е была ниже 40 долларов за баррель, которые сейчас кажутся катастрофой для российской экономики. Нынешняя власть многократно предъявляла претензии к ельцинским правительствам по поводу того, как они управляли страной в этих условиях, соответственно и основания для таких воспоминаний имеются", - сказал Гражданкин bbcrussian.com.

"Путин, придя к власти, получил серьёзный бонус: мировая конъюнктура изменилась, цены на нефть росли. Но тучные годы сменяются тощими годами", - добавил социолог.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Многим россиянам Ельцин запомнился таким

Некоторые политологи говорят, что в любой ситуации с ухудшением экономической конъюнктуры российская общественность вспоминает "лихие 1990-е" - мем, регулярно всплывающий в публичном пространстве с думских выборов 2007 года.

"90-е годы в значительной степени заложили основу тех политических реалий, которые мы видим сегодня, поэтому исследовать их гораздо интереснее, чем просто отмахиваться от них и говорить, что тогда было плохо, а теперь хорошо", - ранее говорил Русской службе Би-би-си президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов.

Недавно открытый Центр Ельцина сам обыграл эстетику "лихих 90-х", выступив в роли соучредителя фестиваля "Остров 90-х" в Москве.

www.bbc.com

Налоги при Ельцине и Путине и чуть при Медведеве: genby

gloriaputina (genby) wrote, 2011-04-30 01:32:00 gloriaputinagenby 2011-04-30 01:32:00 Налог на прибыль1991 г. - 45%, 1992-1993 гг. - 32%, 1994 г. - 38%, 1995-2001 гг. - 35%, Путин сделал 2001-2009 гг. - 24%, Медведев сделал 20%Налог на добавленную стоимость1992 г. - 28%, 1993-2004 гг. - 20%. Путин сделал с  2004 года  18 %.Все социальные налогив 1992-2001 гг. - 39, 5%, Путин сделал в 2001-2004 гг. - 35,6% с 2005-2010 гг. - 26% , Медведев сделал 34%Подоходный налог там сложно но медианно брали до 2001 года 20% . подробней тут http://www.politika.su/raznoe/nalpod.htmlПутин сделал 13%Итого Общая величина налогов на заработную плату в период 1992-2001 гг. составляла 59, 5%, При Путине 44%. Налоговая нагрузка на предприятие было вдвое вышеИ потом мне некоторые обьясняют, что при Ельцине ВВП упал на 40% , а промышленность легла, потому что цены были на нефть низкие)))).  Кстати при Ельцине НДПИ Налога на добычу полезных ископаемых , вообще не было. Его ввел Путин. Поэтому не важно какой была цена нефть до Путина, бюджет от нее ничего не получал. Неподьемными  с  непомерно высокими ставками по основным налогам введенными Гайдаром, промышленность России была просто раздавлена. Неудивительно, что все страны бывшего СССР, кроме переживших гражданские войны (Молдавии, Грузии, Таджикистана, Азербайджана,) к 1995 начали востанавливать экономику после перестройки ее структуры, и только в России продолжалось падение до конца 1998. Потом небольшой отскок падения после катастрофического ускорения в кризис 1998 , слился с ростом ВВП в результате глобального снижения налогов при Путине.  
  • Remove all links in selection

    Remove all links in selection

    {{ bubble.options.editMode ? 'Save' : 'Insert' }}

    {{ bubble.options.editMode ? 'Save' : 'Insert' }}

PhotoHint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

genby.livejournal.com

Новости дня: Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине - Свободная Пресса

Сегодня, 1 февраля исполняется 80 лет первому президенту Борису Николаевичу Ельцину. О приезде в Екатеринбург третьего по счёту президента РФ Медведева, а также о предстоящих торжествах «Свободная пресса» уже писала. Сегодня мы предлагаем отбросить эмоциональные оценки периода правления Ельцина и вспомнить то, что реально хорошего из существовавшего при прародителе РФ было отменено президентами №№ 2 и 3.

Выборы

Разумеется, первое, что приходит на ум — это почти полное сворачивание политики как таковой после 2000 года. Де-юре в стране существуют всего 8 партий, предвыборные блоки и общественные объединения отменены. Напомним, на выборах в Госдуму в 1995 году баллотировались 43 партии и объединения — практически каждая микроскопическая политическая или общественная сила тогда могла претендовать если уж не на прохождение в парламент, то хотя бы на то, что в телевизоре она сможет высказать свою программу, достучаться до своего избирателя. И даже в декабре 1999 года, когда Ельцин фактически отошёл от управления, и страной руководил триумвират Березовский-Путин-Абрамович, в выборах участвовали 23 партии и объединения.

После 2000 года у народа пропал не только широкий выбор политических сил, но и возможность протестного голосования — была отменена графа «против всех», а также максимальная явка избирателей. При президенте № 2 запретили прохождение в думу одномандатников, а также повысили проходной барьер с 5% до 7%.

Отменили и выборы губернаторов, лишив, таким образом, руководителей региона отвечать за свой труд перед людьми.

Свобода слова и «экстремизм»

Введение правоохранительными органами в широкий оборот 282-й статьи «об экстремизме» явилось «последним гвоздём в крышку гроба» в диалоге между людьми и властью. Теперь даже за рукописную листовку «Убей в себе раба» можно получить 1 год условно, а за критику губернатора, начавшего управленческую карьеру ещё при Сталине — и колонию-поселение. Перед этим власти основательно закрутили гайки и в сфере СМИ, придумав «2 предупреждения, после которых СМИ закрывается», региональные медиа подчинили ставленникам президентов, а федеральные — превратили в пропагандистский рупор.

Свобода собраний

При Ельцине демонстрации и манифестации собирали тысячи и десятки тысяч человек, а при преемнике и преемнике преемника жестоко подавляются даже одиночные пикеты и уже тем более собрания от 10 человек и более. Активно практикуется и т.н. «превентивное задержание», когда человека задерживают в преддверии манифестации, засчитывая как преступление даже намерение «собраться более одного».

Сворачивание свобод и демократического развития общества властные элиты при президентах №№ 2 и 3 аргументировали «повышением уровня жизни». Придворные социологи даже превратили в аксиому какое-то исследование, доказывающее, что демократии при ВВП на душу населения ниже 20 тысяч долларов не бывает (сейчас в РФ этот показатель около 15 тысяч долларов). Вот, дескать, «разбогатеете — тогда мы вам и станем потихоньку разрешать выбирать и разговаривать». Но при этом пропагандисты почему-то забывают о примере Саудовской Аравии, где ВВП — около 23 тысяч, а людей за мелкие провинности побивают камнями и порют розгами на городских площадях, или султанате Брунее, где уровень жизни примерно в 2 раза выше, чем в России, но половина населения занята охотой и собирательством в джунглях.

Но и реальное повышение уровня жизни россиян при Путине и Медведеве это не заслуга их мудрого правления, а банальный результат повышения мировых цен на сырьевые товары, в первую очередь на нефть и газ. То, что между этими двумя показателями существует прямая зависимость, доказал кризис 2008—2009 годов, когда нефть, рухнувшая со 100−140 долларов за баррель до 36−50, потянула за собой спад ВВП на 8%, а промпроизводства и вовсе на 10%. А ведь 36 долларов за баррель — это почти в 2 раза дороже, чем во время дефолта 1998 года, когда это полезное ископаемое стоило 10−12 долларов (с учётом инфляции это соответствует примерно 20 долларам в 2010 году).

«Свободная пресса» решила опросить своих постоянных экспертов, а как развивалась бы Россия, если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине и Медведеве — хотя бы в среднем 60 долларов в нынешних ценах?

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

— Мы бы имели в этом случае более активную внешнюю политику — была у Бориса Николаевича такая амбиция. Не случайно единственный раз Россия была на грани войны с НАТО при Ельцине, когда наши десантники осуществили марш-бросок на аэродром в косовской Приштине. Тони Блэр пишет об этом в своих недавно опубликованных мемуарах. Оказывается, командование НАТО распорядилось стрелять, если русские попытаются захватить аэродром. Но в Приштине стоял британский контингент, и лично Блэр запретил открывать огонь: мол, если американцы хотят стрелять в русских, пусть делают это сами.

Если бы нефть стоила, как сейчас, Ельцин был бы куда менее зависим от западных критиков, и это бы, повторюсь, отразилось на внешней политике. Кроме того, я не исключаю, что уже при нем началось бы раскулачивание олигархов. Ельцин их недолюбливал, вынужден был смириться с «семибанкирщиной» от безвыходности ситуации. Поэтому то, что делал Путин после своего прихода к власти, началось бы еще при Ельцине.

Президент фонда аналитических программ «Экспертиза», политолог Марк Урнов:

—  Думаю, что при столь высоких ценах на нефть как сейчас, общественное мнение было бы настроено по отношению в Ельцину практически так же, как к Путину. Была бы стабильная политическая система. Конкурентная политическая система c политическими свободами и свободными партиями. Нормально развивался бы частный сектор, не было бы такой системы, при которой государство оказывается главным агентом экономики, соответственно, была бы конкуренция. Не было бы бредовых позорящих страну судебных процессов вроде суда над Ходорковским и Лебедевым. Думаю, что значительно более крепкими и здоровыми были бы связи между российской экономикой и экономиками развитых стран. Иными словами, продолжалось бы то, что при Борисе Николаевиче только слегка началось, — интеграция России в цивилизованный мир. Не было бы такого бегства из России мозгов. Она становилась бы все более и более привлекательной. Институты политические развивались бы нормально. Мы получили бы возможность нормально, безболезненно, насколько возможно, развиваться в правильном направлении.

Руководитель компании экспертного консультирования «НЕОКОН», экономист Михаил Хазин:

— Никаких проблем Россия не избежала бы. Но воровали бы больше. Вы поймите, то, что произошло в конце 80-х — начале 90-х, — это была номенклатурная революция. Цель ее — передача по наследству тех постов и привилегий, которые имела номенклатура и торговля в СССР. Условие — снятие максимальной ответственности с себя: чиновники фактически перестали за что-либо отвечать. В случае если бы нефть стоила дороже, это только означало, что процесс приватизации проходил бы еще более энергично, более беспардонно и болезненно. Для простых людей, понятно, к лучшему ничего не изменилось бы, а вот олигархи стали бы еще богаче. Да, при Ельцине предпринимались какие-то попытки ввести некие элементы демократии — на выборах можно было голосовать против всех, легко было зарегистрировать политическую партию, — но на суть это никак не влияло. Потому что чем больше партий, тем легче образовавшейся элите воровать.

Главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения», политолог Андрей Рябов:

— На самом деле, я думаю, проблемы никуда не делись бы. Те проблемы, которые существуют сейчас, — односторонняя зависимость экономики, большие социальные разрывы, демографическая проблема, Северный Кавказ, — все это было бы. Степень остроты, возможно, была бы другая, но все это, тем не менее, было бы. Но вот чего точно удалось бы избежать, это такого, я бы сказал, драматического развития страны в 90-е годы. А именно, думаю, уровень бандитизма был бы существенно ниже, удалось бы избежать целого ряда политических и экономических кризисов (их было много, «черных» вторников и понедельников), возможно, скорей всего, удалось бы избежать бюджетного кризиса 97-го и дефолта 98-го года. Степень социальной вражды, которая существует сейчас в российском обществе, хотя она и не выливается непосредственно в политическую активность, но она известна, мы видим ее в различных проявлениях немотивированной агрессии, я думаю, градус ее был бы существенно ниже. И, возможно, переход в нулевые годы произошел бы не при столь драматических обстоятельствах.

svpressa.ru

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине :: NoNaMe

Возможно, уже сегодня Россия была бы нормальной страной

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

Сегодня, 1 февраля исполняется 80 лет первому президенту Борису Николаевичу Ельцыну. О приезде в Екатеринбург третьего по счёту президента РФ Медведева, а также о предстоящих торжествах «Свободная пресса» уже писала. Сегодня мы предлагаем отбросить эмоциональные оценки периода правления Ельцына и вспомнить то, что реально хорошего из существовавшего при прародителе РФ было отменено президентами №№2 и 3.

----------------------<cut>----------------------

Выборы

Разумеется, первое, что приходит на ум – это почти полное сворачивание политики как таковой после 2000 года. Де-юре в стране существуют всего 8 партий, предвыборные блоки и общественные объединения отменены. Напомним, на выборах в Госдуму в 1995 году баллотировались 43 партии и объединения – практически каждая микроскопическая политическая или общественная сила тогда могла претендовать если уж не на прохождение в парламент, то хотя бы на то, что в телевизоре она сможет высказать свою программу, достучаться до своего избирателя. И даже в декабре 1999 года, когда Ельцын фактически отошёл от управления, и страной руководил триумвират Березовский-Путин-Абрамович, в выборах участвовали 23 партии и объединения.

После 2000 года у народа пропал не только широкий выбор политических сил, но и возможность протестного голосования – была отменена графа «против всех», а также максимальная явка избирателей. При президенте №2 запретили прохождение в думу одномандатников, а также повысили проходной барьер с 5% до 7%.

Отменили и выборы губернаторов, лишив, таким образом, руководителей региона отвечать за свой труд перед людьми.

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

Протест в Москве 18 марта 2000 года

Свобода слова и «экстремизм»

Введение правоохранительными органами в широкий оборот 282-й статьи «об экстремизме» явилось «последним гвоздём в крышку гроба» в диалоге между людьми и властью. Теперь даже за рукописную листовку «Убей в себе раба» можно получить 1 год условно, а за критику губернатора, начавшего управленческую карьеру ещё при Сталине – и колонию-поселение. Перед этим власти основательно закрутили гайки и в сфере СМИ, придумав «2 предупреждения, после которых СМИ закрывается», региональные медиа подчинили ставленникам президентов, а федеральные – превратили в пропагандистский рупор.

Свобода собраний

При Ельцыне демонстрации и манифестации собирали тысячи и десятки тысяч человек, а при преемнике и преемнике преемника жестоко подавляются даже одиночные пикеты и уже тем более собрания от 10 человек и более. Активно практикуется и т.н. «превентивное задержание», когда человека задерживают в преддверии манифестации, засчитывая как преступление даже намерение «собраться более одного».

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

Сворачивание свобод и демократического развития общества властные элиты при президентах №№ 2 и 3 аргументировали «повышением уровня жизни». Придворные социологи даже превратили в аксиому какое-то исследование, доказывающее, что демократии при ВВП на душу населения ниже 20 тысяч долларов не бывает (сейчас в РФ этот показатель около 15 тысяч долларов). Вот, дескать, «разбогатеете – тогда мы вам и станем потихоньку разрешать выбирать и разговаривать». Но при этом пропагандисты почему-то забывают о примере Саудовской Аравии, где ВВП – около 23 тысяч, а людей за мелкие провинности побивают камнями и порют розгами на городских площадях, или султанате Брунее, где уровень жизни примерно в 2 раза выше, чем в России, но половина населения занята охотой и собирательством в джунглях.

Но и реальное повышение уровня жизни россиян при Путине и Медведеве это не заслуга их мудрого правления, а банальный результат повышения мировых цен на сырьевые товары, в первую очередь на нефть и газ. То, что между этими двумя показателями существует прямая зависимость, доказал кризис 2008-2009 годов, когда нефть, рухнувшая со 100-140 долларов за баррель до 36-50, потянула за собой спад ВВП на 8%, а промпроизводства и вовсе на 10%. А ведь 36 долларов за баррель – это почти в 2 раза дороже, чем во время дефолта 1998 года, когда это полезное ископаемое стоило 10-12 долларов (с учётом инфляции это соответствует примерно 20 долларам в 2010 году).

«Свободная пресса» решила опросить своих постоянных экспертов, а как развивалась бы Россия, если бы при Ельцыне нефть стоила как при Путине и Медведеве – хотя бы в среднем 60 долларов в нынешних ценах?

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

– Мы бы имели в этом случае более активную внешнюю политику – была у Бориса Николаевича такая амбиция. Не случайно единственный раз Россия была на грани войны с НАТО при Ельцине, когда наши десантники осуществили марш-бросок на аэродром в косовской Приштине. Тони Блэр пишет об этом в своих недавно опубликованных мемуарах. Оказывается, командование НАТО распорядилось стрелять, если русские попытаются захватить аэродром. Но в Приштине стоял британский контингент, и лично Блэр запретил открывать огонь: мол, если американцы хотят стрелять в русских, пусть делают это сами.

Если бы нефть стоила, как сейчас, Ельцин был бы куда менее зависим от западных критиков, и это бы, повторюсь, отразилось на внешней политике. Кроме того, я не исключаю, что уже при нем началось бы раскулачивание олигархов. Ельцин их недолюбливал, вынужден был смириться с «семибанкирщиной» от безвыходности ситуации. Поэтому то, что делал Путин после своего прихода к власти, началось бы еще при Ельцине.

Президент фонда аналитических программ «Экспертиза», политолог Марк Урнов:

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

- Думаю, что при столь высоких ценах на нефть как сейчас, общественное мнение было бы настроено по отношению в Ельцину практически так же как к Путину. Была бы стабильная политическая система. Конкурентная политическая система, c политическими свободами и свободными партиями. Нормально развивался бы частный сектор, не было бы такой системы, при которой государство оказывается главным агентом экономики, соответственно, была бы конкуренция. Не было бы бредовых позорящих страну судебных процессов вроде суда над Ходорковским и Лебедевым. Думаю, что значительно более крепкими и здоровыми были бы связи между российской экономикой и экономиками развитых стран. Иными словами, продолжалось бы то, что при Борисе Николаевиче только слегка началось, — интеграция России в цивилизованный мир. Не было бы такого бегства из России мозгов. Она становилась бы все более и более привлекательной. Институты политические развивались бы нормально. Мы получили бы возможность нормально, безболезненно, насколько возможно, развиваться в правильном направлении.

Руководитель компании экспертного консультирования «НЕОКОН», экономист Михаил Хазин:

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

- Никаких проблем Россия не избежала бы. Но воровали бы больше. Вы поймите, то, что произошло в конце 80-х начале 90-х, — это была номенклатурная революция. Цель ее — передача по наследству тех постов и привилегий, которые имела номенклатура и торговля в СССР. Условие — снятие максимальной ответственности с себя: чиновники фактически перестали за что-либо отвечать. В случае если бы нефть стоила дороже, это только означало, что процесс приватизации проходил бы еще более энергично, более беспардонно и болезненно. Для простых людей, понятно, к лучшему ничего не изменилось бы, а вот олигархи стали бы еще богаче. Да, при Ельцине предпринимались какие-то попытки ввести некие элементы демократии — на выборах можно было голосовать против всех, легко было зарегистрировать политическую партию, — но на суть это никак не влияло. Потому что чем больше партий, тем легче образовавшейся элите воровать.

Главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения», политолог Андрей Рябов:

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

- На самом деле, я думаю, проблемы никуда не делись бы. Те проблемы, которые существуют сейчас, — односторонняя зависимость экономики, большие социальные разрывы, демографическая проблема, Северный Кавказ, — все это было бы. Степень остроты, возможно, была бы другая, но все это, тем не менее, было бы. Но вот чего точно удалось бы избежать, это такого, я бы сказал, драматического развития страны в 90-е годы. А именно, думаю, уровень бандитизма был бы существенно ниже, удалось бы избежать целого ряда политических и экономических кризисов (их было много, «черных» вторников и понедельников), возможно, скорей всего, удалось бы избежать дефолта 98-го года и бюджетного кризиса 97-го года. Степень социальной вражды, которая существует сейчас в российском обществе, хотя она и не выливается непосредственно в политическую активность, но она известна, мы видим ее в различных проявлениях немотивированной агрессии, я думаю, градус ее был бы существенно ниже. И, возможно, переход в нулевые годы произошел бы не при столь драматических обстоятельствах.

Если бы при Ельцине нефть стоила как при Путине

txapela.ru

Всем кто говорит, что успехи Путина от нефти - Информационная война - Каталог статей

авайте сделаем лобовое сравнение: подсчитаем ВВП России не в рублях и не в долларах, а… в баррелях нефти. Если бы адепты дорогой нефти были правы, то выраженный в баррелях ВВП России должен был бы при Путине резко снизиться — ведь цена нефти росла, а ВВП (согласно их представлениям) — топтался на месте. Однако вот что мы наблюдаем на самом деле:

Как видите, за годы Путина ВВП России вырос с критичных 9,5 миллиардов баррелей до впечатляющих 24 миллиардов. Если учесть, что при этом ещё и стоимость самой нефти выросла с 27 до 86 долларов за баррель — это безусловный успех.

Вы можете проверить мои расчёты самостоятельно, в Excel это делается за несколько минут. Данные по ВВП России я брал по Всемирному банку/ЦРУ:

http://ruxpert.ru/Статистика:ВВП_России

Историю котировок нефти я взял с сайта InflationData:

http://ruxpert.ru/Статистика:История_цен_на_нефть

Так как и цена нефти и размер ВВП выражаются в текущем долларе США, учитывать инфляцию нет необходимости, достаточно поделить одно на другое. На Руксперте лежат удобные для копирования таблицы. Если вы захотите посмотреть на первоисточники, ссылки на них также доступны в два клика.

Теперь в ответ на претензию «успехи Путинской России вызваны ростом цен на нефть» вы можете ответить просто — «за годы правления Путина ВВП России вырос в баррелях нефти в два с половиной раза».

Сравним для наглядности динамику ВВП России с динамикой настоящих сырьевых стран — типа Норвегии и Саудовской Аравии. Стран, которые экспортируют в пересчёте на одного жителя гораздо больше нефти, чем наша страна:

Удивительно, но и этот график показывает чудеса. Россия находится в противофазе к странам-нефтеэкспортёрам. В благословенные девяностые годы, пока цена на нефть падала, Ельцин разбрасывал камни, и наш ВВП пикировал вниз значительно быстрее падения цен на нефть. В нулевых же годах, когда пришёл Путин и начал собирать камни, мы успешно ликвидировали вызванный либеральными реформами провал и — обогнав в 2006 году Канаду — догнали Норвегию/Саудовскую Аравию.

Загоним теперь в патронник серебряную пулю креаклов: страны БРИК. Заявим, что все успехи России вызваны низкой стартовой базой и сравним Россию не с жирной Норвегией, а с поджарыми Индией, Бразилией и Китаем. Как и в случае с предыдущим графиком, приведём все страны к общему знаменателю и будем смотреть только на процентное изменение ВВП:

Несложно заметить, что в годы правления Путина Россия росла быстрее, чем Китай. И если вы сейчас открыли рот, чтобы сказать слово «нефть», напомню, что все ВВП на графике указывают именно в баррелях нефти. То есть, этот фактор мы успешно учли.

Подведу итог

Как ни больно это будет читать либералам, цены на нефть не сыграли решающей роли в развитии современной России. Остановка плановой экономики, распад логистических связей, война в Чечне, губернаторы-феодалы, советы наших западных друзей, неподъёмные долги, удушающая инфляция, тотальная коррупция и полуафриканский уровень воровства — вот неполный перечень факторов, отправивших ельцинскую Россию в нокаут.

Годы путинской стабильности (над которой столь усердно петросянят наши оппозиционеры) позволили России успешно залечить большую часть нанесённых ей ран. И, удивительное дело, оказалось, что без шоковых реформ и массовых расстрелов Россия может расти и развиваться даже быстрее, чем признанный чемпион последних десятилетий — Китай.

PS. Про «горбачёвские долги». Напомню, что долг России в начале девяностых годов находился на достаточно умеренном уровне. Ельцин проблему долгов резко усугубил и к 1999 году довёл ситуацию до критической. Путин же вопрос внешнего долга России за первые два своих срока решил полностью, под корень:

http://fritzmorgen.livejournal.com/588598.html

Update. Смех, шутки, веселье в комментариях на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1069722-echo/#comments

our-russia.ucoz.ru

Ценами на нефть правит не экономика, а политика

21 марта министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими заявил, что нынешние высокие цены на нефть являются «несправедливыми»: «Мы не понимаем, почему цены ведут себя так. Все наши клиенты удовлетворены. Мы спрашиваем, нужно ли им больше нефти, и неизменный ответ – нет». Когда подобные заявления делает министр нефти государства, обладающего четвертью от всех разведанных мировых запасов, это дорогого стоит. Действительно, почему сегодня стоимость нефти превышает 120 долларов за баррель? Ведь еще 10 лет назад она находилась в районе 25 долларов, а в 1998-м – всего 12. 10 лет – смешной срок по меркам истории, – но какое серьезное влияние на мир оказало это многократное изменение стоимости «черного золота».

Одной из тех стран, которые извлекли от этого роста наибольшую выгоду, оказалась Россия, выплатившая за эти годы более ста миллиардов долларов внешнего госдолга и скопившая более 200 миллиардов в виде резервов (на 1 марта 2009 года). Однако критики нередко утверждают, что в этом нет никакой нашей заслуги: «Просто Путину повезло, что в период его правления на России пролился нефтедолларовый дождь». Действительно ли это так? В поисках ответа обратимся к истории:

В октябре 1973 года король Саудовской Аравии Фейсал ибн Абд аль-Азиз ас-Сауд в ответ на поддержку Израиля Западом в очередной арабо-израильской войне неожиданно снял саудовскую нефть с мировых рынков. Отсутствие примерно 25% товара вызвало четырехкратный (с 3 до 12 долларов за баррель) рост цен на него в течение всего одного месяца, что вызвало серьезный энергетический кризис в экономике западных стран.

Еще более успешным случаем манипулирования ценами на нефть стал политический сговор между США и Саудовской Аравией 1985-86гг., когда в результате направленной против СССР экономической политики (резкого роста добычи нефти с понижением ее цены со стороны саудитов) стоимость нефти упала с 27 до 10 долларов в течение одного года.

Убедительные доказательства того, что мировыми ценами на нефть управляет не только и не столько «невидимая рука рынка», но в том числе и некие политические договоренности лидеров стран-членов мирового элитного «нефтяного клуба», приводит политолог, историк и писатель Кирилл Бенедиктов в своей статье «Кто управляет Большой Нефтью?». Он пишет: «По мнению ряда западных экспертов, Россия является членом этого элитного клуба по крайней мере с 2004 года. Очевидно одно – жестко определив свою позицию в отношении нефтедобывающих компаний, Кремль, начиная с 2004 года, стал реализовывать свою новую энергетическую политику, направленную на превращение России в энергетическую сверхдержаву». Но подготовка к вхождению в «клуб», по мнению Бенедиктова, началась сразу после прихода Путина к власти: «С большой долей уверенности можно говорить о том, что основные договоренности в сфере негласной нефтяной дипломатии России и США были выработаны гораздо раньше 2004 года, вероятно, вскоре после того, как в 2001 году Москва и Вашингтон заговорили о перспективах стратегического партнерства».

В другой статье он выдвигает предположение, что рекордный обвал нефтяных цен (со 143 до 40 долларов за баррель) в июле-декабре 2008 года также стал результатом политического решения, имевшего своей целью «приструнить» Россию после ее победы над Грузией в Пятидневной войне: «Уронив цены на нефть, Запад добился ослабления России, но для мировой экономики это оказалось не слишком удобно. Поэтому цены снова подняли – на безопасный уровень в коридоре от $70 до $80 за баррель, при котором Россия, с одной стороны, не может тратить много денег на перевооружение армии, с другой – не имеет достаточно стимулов для модернизации своей экономики».

Так это или нет, но история учит нас тому, что игнорировать фактор политических договоренностей в определении цен на энергоносители в современном мире уже невозможно. Об этом рассуждает историк и писатель Николай Стариков:

– Позиция, что цены на основной ресурс, от которого зависит не только экономика, но и политика и развитие всего мира, определяются несколькими сотнями брокеров как им угодно и в любом направлении, кажется мне крайне наивной. Не секрет, что основная торговля углеводородами происходит в режиме торговли фьючерсами, то есть продается не реальная нефть, а бумажка с правом на поставку этой самой нефти в определенную дату по определенной цене. И друг другу брокеры перепродают не нефть, а эти самые бумажки, причем объем этих операций в десятки раз больше, чем с реальной нефтью, что, в частности, дает определенные возможности по контролю над ее ценой. То есть думать, что кто-то из желающих контролировать развитие человечества, политическую и экономическую систему мира может допустить такую роскошь, как пустить на самотек цены на нефть, это либо крайняя степень наивности, либо желание замаскировать истинное положение дел.

Второе. Каким образом формируются цены на этой бирже? В зависимости от количества денег. Если кто-то у кого их много, начинает играть на понижение или на повышение, у него есть большие шансы направить развитие цены в ту или иную сторону. Неужели кто-то реально думает, что с июля 2008-го по декабрь 2008-го потребление нефти в мире упало в четыре раза, а ведь стоимость нефти в мире за это время снизилась со 143 до 40 долларов за баррель? Мы видим, что классические объяснения образца XIX века про баланс спроса и предложения здесь не работают.

Третье. Подъем и опускание цены на нефть всегда обусловлены серьезными геополитическими интересами основных мировых игроков. Нас же не удивляет, что на политической карте мира доминируют США и их союзники. Почему же мы должны считать, что в экономике не доминирует никто? Высокая цена на нефть позволяет Соединенным Штатам Америки обеспечить высокий спрос на свои доллары, а значит, и на производные доллара, то есть на государственные казначейские облигации США (US Treasuries, UST). Однако высокие цены на нефть стимулируют экономику нефтедобывающих стран, некоторые из которых никак не хотят подчиниться воле американцев, таких как Венесуэла, Россия, Иран. Низкие цены на нефть приводят к уменьшению цен на американский доллар и его производные, одновременно создают сложности нефтедобывающим государствам, но при всем при этом резко стимулируют развитие экономики Китая, который является одним из основных - если не основным - конкурентом Соединенных Штатов в будущей борьбе за мировое доминирование. У американцев получается «нефтяная вилка»: цена падают – плохо России, Венесуэле и Ирану, но хорошо Китаю; цены растут – плохо Китаю, но хорошо России, Венесуэле и Ирану. Поэтому они все время пытаются найти золотую середину между этими составляющими.

«СП»: - Что вы думаете о точке зрения, что высокие цены на нефть, которые установились с середины 2000-х, являются не просто совпадением с годами путинского правления, а результатом конкретных внешнеполитических договоренностей с США и самим Путиным?

– Если мы посмотрим на цену на нефть времен «раннего Путина», когда он только пришел к власти, то мы увидим, что она полностью совпадает с ценой позднего Горбачева. Говорить о том, что манна небесная упала сразу, неожиданно и никакой заслуги руководства России в этом нет, является полной глупостью. При одной и той же цене на нефть Горбачев полностью развалил вверенное ему государство, имея полный государственный суверенитет, мощную армию и народ, готовый к лишениям, а Путин такого развала не допустил, имея разваленную армию, гражданскую войну и население, полностью дезориентированное десятилетием, так называемых «реформ».«СП»: - Но почему цена на нефть начала расти именно в 2004-м году?

– Потому что в тот момент США готовились скупить и получить под свою юрисдикцию основные нефтяные ресурсы России. Покупать их собирались по небольшой стоимости, а в дальнейшем рост цены должен был быть «приватизирован» именно американцами. Если сейчас в Сирии мы видим боевиков, это означает, что в течение пары лет до этого, там велась подготовительная работа и пряталось оружие. Точно так же повышение цены на нефть имело подготовительный период. Им стало попадание под американскую юрисдикцию нефтяных богатств России, то есть стратегия «покупаем по дешевке, а потом увеличиваем стоимость нефти». В результате могла сложиться ситуация, что огромная долларовая масса, напечатанная самими же США под увеличившуюся стоимость нефти, осталась бы в руках самих американцев. Благодаря действиям нашего государства так не получилось, а компромиссом между интересами двух стран явилось вложение части полученных денег в американские долговые обязательства.

Но основная заслуга Путина не только в том, что ему удалось договориться с сильными мира сего об увеличении нефтяных цен в целом и получении части нефтяного пирога Россией. Дело в том, что он сумел провести налоговую реформу, которая это обеспечила. Согласитесь, какая разница, сколько стоит баррель нефти, 10 или 100 долларов, если вся прибыль от ее продажи вывозится через оффшоры в западную экономику. А во времена Бориса Николаевича Ельцина, так называемых «реформаторов» и американских советников почему-то не был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который ввел Путин. Это значит, что за каждую тонну нефти, которая добыта и вывезена из России, в бюджет поступает определенная сумма. Чем больше стоимость нефти, тем больше эта пошлина – она периодически меняется. Таким образом, госбюджет получает прямую выгоду от увеличения стоимости нефти на мировой арене. Во времена Бориса Ельцина этого налога не было, и сколько бы ни стоила нефть, всю прибыль от нее вывезли бы на Каймановы острова, за что и сидит Ходорковский. Именно он собирался продать свой огромный «ЮКОС» американцам, - эта сделка была уже готова и сорвана руководством России. Единственная подобная сделка, которая тогда была проведена, это создание ТНК-BP, т.е. совместного предприятия российских инвесторов и британской British Petroleum. С тех пор BP как-то неуютно работается в России: наши власти всячески пытаются вытеснить британцев с нашего рынка. И если кто-то хочет возразить, сказав, что эта сделка – чистая экономика, я предлагаю посмотреть на состав директоров ТНК-BP, и особенно British Petroleum. Там, например, можно найти бывшего министра обороны Великобритании, а затем Генсека НАТО Джорджа Робертсона, вот уж действительно видный нефтяник-экономист.«СП»: - В своей книге «Шерше ля нефть» вы выдвигаете версию того, почему Россия хранит большую часть своих активов в казначейских облигациях США.

– Суть договоренности такова: США закрыли глаза на то, что российские власти сорвали сделку по продаже ЮКОСа американским нефтяным корпорациям – для них это минус, но плюс в том, что деньги от введения налогов и контроля над «ЮКОСом» со стороны государства частью вкладывались в американские долговые обязательства. Стабфонд частично принадлежал государству, частично управлялся Центральным Банком, который государству не подчиняется. И все эти активы были вложены в американские долговые обязательства. То есть, не дав американцам сделать одно, мы тут же дали им «конфетку», фактически сказав: «но мы же все равно наши деньги держим у вас, мы покупаем ваши государственные облигации». И американцы закрыли глаза на посадку Ходорковского. Но надо понимать, что это договоренности 2004-го года, с тех пор политика ушла уже далеко вперед, и уже десять раз были достигнуты новые соглашения.

«СП»: - Политика ушла далеко вперед, а цены на нефть продолжают оставаться очень высокими.

– Верно. Еще летом 2009-го года я написал, что цены на нее не будут падать ниже 70 долларов, и она не падает ниже этого уровня, потому что Америке это не выгодно. Потому что высокая цена на нефть создает спрос на их доллары и казначейские облигации США.

«СП»: - Каким образом?

– Нефть торгуется только в долларах. Если она стоит 1 доллар за баррель, то вам для продажи 100 баррелей нужно эмитировать всего 100 долларов, а если она стоит 10 долларов, то для того, чтобы продажа 100 баррелей стала возможной, вы должны напечатать в 10 раз больше долларов. США живут в основном за счет создания денег, потому что для того, чтобы получить эти доллары кто-то должен их либо сначала взять в кредит, либо что-то продать на мировом рынке, точнее отдать Соединенным Штатам, обменяв на эту бумагу. Разница в том, получат США различных благ со всего мира на 100 или на 1000 долларов. Поэтому, удерживая высокие цены на нефть, Штаты сохраняют возможность получения товаров на большую сумму денег.

Для США их долговые обязательства – это все равно что иголка для Кощея. Их сейчас волнует только одно – покупаешь долговые обязательства – ты молодец, хороший, и они тебя не трогают, не покупаешь – становишься кровавым диктатором, и «мы летим к вам», потому что от этого зависит существование системы, которую они построили.«СП»: - Несколько месяцев назад была озвучена информация, что Россия сократила размер своих вложений в казначейские облигации США со 170 до 90 миллиардов долларов. Если мы со своей стороны перестаем выполнять наши «обязательства» по хранению своих накоплений в их ценных бумагах в обмен на высокие цены на нефть, значит, должны были последовать какие-то другие ответные меры, если обрушивать цены на нефть американцам теперь невыгодно.

– Мы действительно в течение примерно полутора лет сокращали свое участие в американских гособлигациях, что вызвало неудовольствие США, после чего стартовала кампания под названием «Путин проводит нечестные выборы». Цель у этой кампании была только одна – заставить Россию снова начать покупать казначейские облигации, все остальное – независимые блогеры, белоленточные марши и тому подобное – было средством достижения этой цели.«СП»: - Если это действительно так, то эту операцию следует назвать успешной, потому что по новой информации, вложения России в казначейские облигации США на 31 декабря 2011 г. увеличились с 88,4 до 149,5 млрд. долларов.

– Естественно, если американцам нужно, чтобы мы опять начали покупать их бумаги, то к чему должна была привести та ситуация, когда им удалось обострить обстановку внутри России? Власти нашей страны были вынуждены начать договариваться, и каждый российский гражданин должен понимать, что у каждой неслучившейся революции есть своя цена. Лично я как гражданин России заплатил бы любые деньги, за то чтобы в феврале 1917-го не случилось никакой революции или чтобы 22 июня 1941 года Германия не напала на Советский Союз.«СП»: - Теперь социально-политическая ситуация в России стабилизировалась. Можно ли ожидать вновь сокращения вложений в их ценные бумаги и инвестирования их, например, в нашу экономику?

– Сейчас ситуация на политической карте России очень сложная – я имею в виду введение закона об облегченной регистрации партий в срочном порядке со смешным количеством участников накануне президентских выборов. На следующей неделе будет рассматриваться закон о выборах губернаторов. Если он будет принят без президентского фильтра, можно будет без преувеличения сказать, что это катастрофа и первый шаг к распаду Российской Федерации.

«СП»: - То есть эти шаги тоже были осуществлены в ответ на действия США?

– Я думаю, что это часть наших уступок в рамках целого пакета договоренностей по решению внутриполитических проблем. Мы должны будем посмотреть на первые шаги новоизбранного президента, но то, что делаются попытки лишить его целого ряда полномочий путем принятия таких законов, на мой взгляд, совершенно очевидно. Зачем до инаугурации нового президента проводить серьезные изменения в политической системе? Не логично ли сделать это новому президенту с новым парламентом? Получается, что 4 марта наши граждане выбрали президента, но к 7-му мая, когда он вступит в должность, полномочий у него будет значительно меньше, чем в тот момент, когда россияне за него голосовали. Значительная часть политического истеблишмента России после той информационной атаки, которая была проведена накануне парламентских выборов, дрогнула и пошла договариваться в американское посольство. В этой ситуации российскому руководству удалось удержать ситуацию под контролем, но это не значит, что в России за ночь появилась новая политическая элита, которая никогда не ходила в американское посольство и никогда не собирается туда ходить – элита осталась та же самая.

У экономистов, в отличие от историков, есть свои объяснения нынешнего роста цен на углеводороды. По словам, директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, в Северной Америке очень большие запасы так называемой «тяжелой нефти». Разработка таких месторождений рентабельна только в том случае, если нефть стоит не менее 100 долларов за баррель. В первую очередь речь идёт о сланцевой нефти и газе, а также нефтеносных песках.

Разработка сланцевой нефти и газа — это одно из ключевых направлений развития реального сектора американской экономики. Развитие добычи сланцевого газа в США позволит в период до 2015 года создать 870 тыс. рабочих мест и прибавит $118 млрд к ВВП страны. С таким прогнозом выступили аналитики IHS Global Insight, мнение которых приводит агентство Bloomberg. Согласно исследованию, проведенному по заказу Natural Gas Alliance, к 2035 году предприятия отрасли выплатят налоги всех уровней на общую сумму $933 млрд. В настоящее время в отрасли занято порядка 600 тыс. американцев.

И для них, и для компаний, занимающихся добычей углеводородов, выгодно , чтобы цена на нефть, к которой привязана и цена на газ, сохранялась на ыннешнем уровне. Иначе отрасль будет просто убыточна. Ну, а для поддержания нынешней коньюнктуры в ход идут политические инструменты. Поэтому и «арабская весна», и эскалация напряженности вокруг Ирана выглядят отнюдь не случайными.

Дестабилизировав ситуацию на Ближнем Востоке, отмечает Сергей Правосудов, США получают мощный рычаг давления на крупных импортеров нефти: Европейский Союз, Китай и Японию. Ведь теперь энергетическая безопасность этих стран будет напрямую зависеть от успехов американских военных. Кстати, именно этим странам США должны триллионы долларов. Так что дело не только в России, хотя свой интерес американцы имеют и здесь.

www.dal.by

Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз

В своих обзорах часто упоминаю, что нефть должна упасть ниже 40$\бар (Light) и 45$\бар (Brent).  На возражения в духе «это не возможно!» попробую объяснить, почему вижу это движение. За последние 10 лет Россия привыкла жить при огромных нефтяных ценах. Раздулся бюджет страны (50% доходов только от нефтегазовых поступлений, без учета остального сырья) и с 2007г наступила т.н. «стабильность», которую в официальных СМИ принято ставить в заслугу действующему президенту лично. В экономике «стабильность» принято называть стагнацией, после которой, если ничего не делать, непременно последует период рецессии и депрессии.  Так было при Брежневе, когда к 1980г раздулся прошлый «нефтяной пузырь» (35$ в реальных  ценах или 78$ с учетом инфляции на 2002г). С приходом к власти Горбачева и в эпоху Ельцина цены на нефть колебались в пределах 12-20$ (кратковременные скачки на вторжении в Кувейт до 36$ «золотой» 1997г до 25$- не учитываем).  Когда говорят о «невозможности таких цен» (например о не рентабельности производства нефти при ценах ниже 50$) — рекомендую смотреть на этот временной период.  В 1991г «по привычке  раздутая» затратная часть бюджета СССР вызвала когнитивный диссонанс с устаревшей системой управления страны и крах политической монополии. На текущий момент сами собой напрашиваются исторические параллели и срабатывание т.н. парадокса Гегеля: «История учит людей тому,  что она их ничему не учит».   С 1999г начался долгосрочный рост цен на нефть (вероятно, это будет связано с истощением легкодоступных запасов). Первый глобальный импульс  {{1}} шел до 2008г, с середины которого произошла ощутимая коррекция. Считаю маловероятным её завершение, поскольку всего 6 месяцев падения цен недостаточно для корректировки 9,5 лет роста. Для лучшего понимания привел полулогарифмический график (месячный таймфрейм) марки Light.  Заметно. Что пять основных волн волны {{1}} должны корректироваться тремя основными волнами в волне {{2}}. Т.е «кошмар» второй половины 2008г был только началом трехволновки (волна  {A} ). Падение с второй половины 2011г является завершением «трехволновки» — волной  {C}, главной целью которой является обновление минимума 2008г, т.е ниже 40,9 $\бар. После обновления этого минимума обязательно наступит новый растущий долгосрочный тренд в волне {{3}} с целью куда выше 150$. Остается только дожить до него…  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз На логарифмическом графике заметно, почему «дно» 2008г было нащупано у 40$ — это был максимум  первых волн в росте с 1999г. Вполне реально, если текущее снижение  ощутит поддержку только у уровня волны {2}of {{1}}. Т.е чуть выше 17$. Дополнительным фактором, подтверждающим сильный разворот котировок вниз, служит свечной анализ. На месячном графике нефти Light и Brent (её график ниже) заметны разворотный формации «медвежье поглощение». На текущий момент в Brent отыгрывается разворотная свечная формация «вечерняя звезда дожи».  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз  Теперь представим себе, как мыслят «быки», не признающие обновление минимумов 2008г.  Рост 2009-11г рассматривают как первый импульс вверх, а сейчас завершается его коррекция. При [A]=[B], целью является отметка 71$ (но обязательно ниже октябрьского минимума на 74,95$) Недельный график (бычий взгляд):  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз Недостаток «бычьего» взгляда – текущий зеленый уровень с конца 2009г, при его пробое очень многие начнут шортить нефть. Кроме того, все складывается таким образом, что на этой недельном графике может произойти второе закрытие подряд ниже важнейшей 233-недельной скользящей средней (розовая), что будет означать её пробой, а такого не было ни разу с сентября 2009г !   На недельном графике  «медвежьего взгляда» с 2008г отрабатывается «Простой Зигзаг» (волновая формула 5-3-5). Первые пять волн прошли в мае-декабре 2008г, затем была долгая трехволновая коррекция 2009-11г. С мая 2011г началась заключительная «пятиволновка», в которой сейчас мы находимся в самой обвальной волне [3], стартовавшей 4 марта 2012г. При растяжении [3]= 162%*[1] цель 46$, до ближайшей серьезной коррекции вверх.   Недельный график:  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз   На дневном графике интересен момент начала падения с 4 марта. Сейчас нефть находится в точке бифиркации (точка определения будущего пути развития событий). Поэтому, увы, никакой конкретики «вверх или вниз». Сейчас существуют 3 варианта: 1)      Краткосрочно – слегка пессимистичный, но среднесрочно -оптимистичный вариант Рассматривает падение ниже 74,95$ (обязательное условие – обновление октябрьского минимума). Затем ожидается значительный рост на 2-3 месяца, который будет корректировать обвал с марта на 38-62%. Ожидается достижение отметки 69,9$ (отношение волн (1)*162% = (5) ) перед сильным ростом  в область около 85$. Затем падение продолжится.   Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз  2)      Краткосрочно оптимистичный, но среднесрочно – крайне пессимистичный вариант. Ожидает легкого локального обновления минимума (до 75$), с последующим сильным ростом в район 90-98$. Этот вариант крайне губителен на долгосрочную перспективу, т.к. мартовско-весенний обвал – это лишь первая волна (1) в огромной пятиволновке [3] вниз. В этом случае долгосрочная цель 20$за бар. —  более чем реальна (поэтому не хотелось бы его увидеть).  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз Увы, но за этот вариант пока что выступают индикаторы на дневном графике. Заметны «бычьи» дивергенции на MACD, RSI и Стохастике. Поэтому «медведям» необходимо их срочно выламывать.  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз   3)      Среднесрочный пессимизм Этот вариант предлагает обвал без значимых коррекций до 46$. При этом в ближайшие дни ожидается очередной сильный завал (т.к надо выламывать дивергенции)  Точка бифуркации краткосрочных цен на нефть. Долгосрочный прогноз   Резюме: На текущий момент нефть находиться в точке бифуркации (определения краткосрочного будущего). От текущего уровня вполне вероятен сильный отскок вверх на 90-95$, который приведет к дальнейшей затяжной депрессии (долгому нахождению в районе около 20$). Поэтому «служителям добра» — «медведям» необходимо в ближайшие дни ликвидировать такой ужас пробоем уровня 75$. В этом случае если снижение прекратиться у отметки 69,9$, вероятен рост 85$. Если у 70$ падение не приостановится, то будем падать в район до 46$ без значимых коррекций. Общая цель долгосрочного снижения с 2011г лежит ниже 40$\бар (возможно и 20$\бар). Только в случае взятия этой цели может начаться долгосрочный (на много лет) тренд вверх выше 150$. 16:32  27.06.2012

smart-lab.ru