LJ Magazine. Мбд нефть что это


Энергетическая война. Часть 3. "Доклад BP" - 30 Июля 2016

Энергетическая война:  Часть I  Часть II

Это – сводная таблица от Вritish Рetroleum (BP) по запасам нефти, данные 2011 года, первые 11 стран. Нравится? Правдоподобно?

Какое-то время и я на все 100% доверял этим цифрам – пока не попытался тщательнее разобраться, откуда они, собственно, берутся. Почему цифры важны? Доклад как бы сугубо геологический, экономический – что тут такого интересного? Да все не так просто: ВР в своем докладе приводит и средние данные ежегодной добычи на территории каждой страны. Даны они, к примеру, и для России – 10,0 Мбд (Мбд – миллионов баррелей в день, некая стандартная единица измерения). Тогда что значит цифра в 88 млрд баррелей для нас? 10.0 Мбд – это 3.65 млрд баррелей в год. Следовательно, за сухонькими цифрами доклада мы видим своеобразный «приговор» от МЭА в адрес России – через 24 года нефти у нас просто не останется. Просто цифра? Да нет – это жесткий совет инвесторам – имеет им смысл вкладываться в российский нефтяной сектор, или задуматься над тем, окупятся их вложения или нет. Сейчас на дворе 2016 год, с момента публикации доклада прошло 4 с лишним года, то есть, если данные точны, потенциальные инвесторы имеют перспективы поработать у нас 20 лет и никак не больше. Если цифры ВР точны – становится грустно. Если НЕ точны – значит, имеем дело с актом качественно подготовленной информационной агрессии. Давайте попробуем разобраться.

Первое место – у Венесуэлы. Как это она умудрилась обогнать Саудовскую Аравию-то? Секрет спрятан аж на шестой странице доклада: «Venezuela: Orinoco belt – 220,0».  Что это такое? В российских источниках – «тяжелая нефть бассейна реки Ориноко». И я решил посмотреть чуточку подробнее…

Классификация нефти, слава Богу, унифицирована с 1987 года: именно тогда она была принята на XII Мировом нефтяном конгрессе. Вот она:

  • легкие нефти  – имеющие плотность менее 870,3 кг/м3
  • средние нефти – плотность от 870,3 до 920,0 кг/м3
  • тяжелые нефти – плотность от 920,0 до 1000,0 кг/м3
  • сверхтяжелые нефти – плотность более 1000,0 кг/м3 при вязкости до 10 000 мПа*с
  • природные битумы – плотность более 1000,0 кг/м3 при вязкости более 10 000 мПа*с

Так вот нефть бассейна Ориноко – тяжелая. При всем уровне развития технологий никто толком с ней работать не умеет. В этом бассейне собрались нефтяные компании всех стран мира – Чавес разрешил им войти в состав СП с государством. И вот все вместе эти компании с огромным трудом освоили всего 4 участка – Ayacucho, Junin, Carabobo, Boyaca. И все, что удается добывать на них – 700 тысяч баррелей в день. А это – всего-навсего 25% от всей добычи Венесуэлы! То есть 75% — это «нормальная», легкая нефть, ресурсов которой у Венесуэлы – всего 76,5 млрд баррелей, а это не первое, а восьмое место в мировой табели о рангах. Конечно, можно предположить, что ВР знает о неких секретных на сегодня технологиях, которые позволят Венесуэле резко увеличить добычу. Но ВР сама же и оценивает этот гипотетический рост до 2,2 млн баррелей в день к … 2035 году. При этом об этих загадочных супер-пупер технологиях в докладе – ни единого слова. Верить этим цифрам и этому странному прогнозу роста добычи – личное дело каждого. Я – не верю.

Но пусть я не прав,  давайте согласимся с оценкой ВР – пусть Венесуэла имеет полное право включить запасы своей тяжелой нефти в мировую статистику. Но есть еще одно государство, имеющее запасы нефти, почти на 100% совпадающие по качеству с оринокской – Россия. Такой нефти в месторождениях Татарстана и, к примеру, в месторождении Русском на Ямале – от 40 до 50 млрд баррелей. Но этих миллиардов российских баррелей в докладе ВР – нет!

Еще раз: 220 млрд тяжелой нефти Венесуэлы в докладе – есть, 40-50 млрд российской нефти – нет. Почему?

Ничего секретного, достаточно посмотреть, кому, собственно говоря, принадлежит компания ВР. Это ведь давно уже не British Petroleum, от нее только аббревиатура и сохранилась. 39% акций – у английских юридических лиц, 40% — у юрлиц США, 10% — у юрлиц Европы, оставшиеся 11% — мелочь со всего мира. То есть контрольный пакет – у юридических лиц государств, входящих в состав МЭА.

Заметив «финт ушами» с нефтью Венесуэлы, я куда внимательнее стал относиться к прочим цифрам.

Канада. Седьмая страница доклада, пометочка: «Сanadian oil sands: 169.2». Нефтеносные пески. Что за чудо? На той же странице доклада сама ВР пишет: «Under active development Canadian oil sands – 25,9 billions» — «разрабатываемые нефтеносные пески – 25,9 млрд баррелей». То есть эти самые пески в той самой долине реки Атабска только начали разрабатывать, исследовать, бурить – а ВР уже вогнала все эти цифры в свою статистику.

Это месторождение открыто черт-те когда – еще в 1778 году, но первые разработки начались в 1967. И разработка – экскаваторами! Черпают песок с глубины 50-70 метров и из него извлекают ту самую тяжелую нефть. Все, что глубже – вообще непонятно, как добывать и перерабатывать. Это даже не Венесуэла, где эта тяжелая нефть хотя бы теплая в силу климата, это на северо-восток от Эдмонтона, это -35 зимой, температура нефтеносного пласта не поднимается выше +5…

Как такое можно рассматривать всерьез – вообще непонятно. В 2010 году Канада сумела добыть аж 2,8 Мбд (миллионов баррелей в день), при этом 2,7 скупили США. Ну, кому такое, спрашивается, надо? Рост потребления нефти – это Европа и Китай, которым из таких вот ресурсов Канады ни капли не достается. Но Канада входит в состав МЭА, поэтому анализ ВР – такой, какой он есть.

На этом странности в докладе не заканчиваются. Саудовская Аравия, Иран, Ирак и ОАЭ, 2-е, 4-е, 5-е, 6-е и 7-е места в рейтинге ВР. Это – ОПЕК. Кризис нефти 1972 и исламская революция в Иране 1979 года стали толчком для начала жесткой экономии жидкого топлива странами МЭА – рынок стал стагнировать.

Напоминаю, что квоты на добычу ОПЕК выдает в процентах от ресурсов. Эта невероятно хитрая арабская хитрость стала причиной так называемой «гонки запасов». За 1982-1988 годы страны ОПЕК взяли, да и нарисовали себе почти 300 млрд баррелей извлекаемых запасов.

Рапортовали чуть ли не каждый месяц, но при этом… не называли, где же, собственно, находятся их новые и новые месторождения. Веселее всех себя ведут саудиты: они теперь «вечно молоды»: «У нас – 265 млрд баррелей запасов», и все тут! Ребята, на дворе 2015 год, вы уже 27 лет добываете и добываете, качаете и качаете, а цифра – все та же?! Ага – отвечают саудиты, и ВР согласно кивает – «Так и есть». Тоже надо верить, что ли?

Лондон, 2007 год, конференция Energy Intelligense – то время и то место, когда вице-президент государственной нефтяной компании Саудовской Аравии Aramco Садад Аль-Хуссейни взял, да и выдал реальные цифры. При этом должность, которую Аль-Хуссейни занимал в Aramco – отнюдь не синекура, этот человек руководил именно за геологоразведкой и развитием месторождений.  Если учесть данные, оглашенные человеком, который вынужден был сбежать из Саудовской Аравии в Бахрейн и квоты на добычу за 4 года до доклада BP, картина получится совершенно иной. Даю сразу с учетом канадских и венесуэльских реалий:

Итого – 439,7 млрд баррелей. А по данным ВР (приведенным выше), напоминаю, для этих 7 стран – 1230,7 млрд баррелей.

Цифры по Ливии, Нигерии и США я не перепроверял, про Россию разговор пойдет ниже. Что происходит в Ливии – тема отдельного огромного исследования, поскольку там идет гражданская война, и это всерьез и надолго. Штаты – это еще и пресловутая «сланцевая революция», которая заслуживает отдельного рассмотрения, Нигерия не имеет запасов такого объема, чтобы кардинально изменить ситуацию.

После такой вот «занимательной арифметики» стало мне как-то грустно, а потому я попробовал самостоятельно понять, каковы реальные запасы нефти у России. Почему самостоятельно? ВР дает цифру в 88,0 млрд баррелей на 2012 год. И в том же году (!) солидный западный аудитор DeGolyer&MacNaughton дает немного иную цифру. Чуть-чуть. 200 млрд! Господа западенцы, как вам верить-то?!

А кому верить? Российских данных о российских запасах в открытой печати просто нет, и быть не может, ибо такая публикация – уголовное дело. Нормально? Кто-то где-то, наверное, знает все точно, но мне, в Латвии сидючи, это откровенно «не по зубам»: в 1991 году на государственном балансе СССР числилось 2’500 нефтяных, газоконденсантных, газовых и смешанных месторождений. Две тысячи пятьсот! Оценить такое хозяйство персонально я – не в силах. Мне хватило двух месяцев, которые ушли, чтобы поднять информацию по относительно свежим, постсовестким месторождениям. Насчитал я их 81 штуку, но утомлять перечислением каждого и данными по их запасам не думаю, что стоит – проще дать итоговые результаты:

Следовательно, если Россия продолжит сохранять объем добычи на уровне 10,0 Мбд, что соответствует 3,6 млрд баррелей в год, только вот этих, новых месторождений хватает на 13 лет. Отражены они в докладе ВР или нет? Учитывая,  какие «нюансы»  видны в докладе не особо вооруженным глазом – вызывает сомнения.

Почему, говоря об уровне добычи нефти в России, мы привычно пользуемся «круглой» цифрой 10,0 Мбд? Ответ мне кажется довольно занимательным.

Есть такой «русский Садад Аль-Хуссейни» – Рей Леонард, трудившийся вице-президентом «Юкоса» по геологоразведке и развитию. В 2002 году на конференции в Уппселе он сделал очень примечательный доклад. Мало того, что он очень жестко «проехался» по цифрам ресурсов ОПЕК – Леонард дал невероятно точно сбывшийся прогноз по уровню добычи нефти в России. В 2002 этот уровень болтался вокруг 6-7 Мбд, и Леонард стал первым человеком, заявившим, что в 2010 Россия выйдет на цифру в 10,5 Мбд. Ошибка – 0,1 Мбд! Воображение, фантазия, интуиция? Не знаю таких слов в такой отрасли, как нефтедобыча. Такой прогноз – это огромный уровень знаний, отличная аналитика. Вот в силу такого уровня компетенции Леонарда стоит, мне кажется, прислушаться и к прочим данным, приведенным им в том докладе: он оценивал запасы легкой нефти России в 119 млрд баррелей. Это, напоминаю – 2002 год. Если учесть уровень добычи за время, минувшее до публикации доклада ВР, то ресурсы легкой нефти России на 2012 – не менее 93 млрд баррелей, но эта цифра получается БЕЗ учета новых месторождений, открытых за эти 10 лет.

В 2008 году, когда уже было очевидно, что добыча в 10,5 Мбд, спрогнозированная Леонардом в 2002 – не фантастика, Рей выдал на-горА потрясающую фразу, ставшую «украшением» конференции ASPO-UPSA. Говорил Леонард о политике правительства РФ, процитирую: «Russia has simply decided that they will control production growth at 10 million barrels per day; they may well both be able to and decide to produce close to that level for a decade.» Перевод: «: «Россия просто решила, что она будет контролировать рост производства в 10 Мбд; они вполне могут  быть в таком состоянии и решили производить близко к этому уровню в течении 10 лет».

Вот так – «просто решила», и все тут. Эту фразу Леонард произнес не в 2002, а в 2008. Почему? Потому, что «просто решить» в 2002 году Россия не могла, а в 2008 – вполне, что и подтверждается происходящими событиями: с 2010 года цифра годовой добычи нефти не меняется (если не считать колебаний в десятые доли). В чем дело? В 2002 Рей Леонард – вице-президент ЮКОС, а в 2008 и ЮКОСа нет, и Леонард – просто эксперт. Воленс-ноленс, придется припомнить вкратце события вокруг этой компании, но это отдельная история, а пока давайте попробуем сделать выводы из полученных цифр, не обращая внимания на мои «самоделкинские» подсчеты того, что, судя по всему, в докладе не учтено – те самые почти 14 млрд баррелей в запасах вновь открытых месторождений на территории России. Обращу ваше внимание еще и на то, что в докладе ВР нет данных и по нашему арктическому шельфу – они появились позже.

Если не принимать во внимание тяжелую нефть, но учесть реальные данные по ОПЕК и России, то мировая табель о рангах по запасам нефти получается следующей:

Что нам дает эта табличка? Повод гордиться тем, что Россия – едва ли не самая богатая в мире страна по запасам нефти? Ну, с одной стороны – почему бы и нет. С другой – эти данные позволяют совсем по-другому взглянуть на один из заунывных либеральных мифов. Помните, наверное: «Вот-вот в России кончится нефть, и вся ее экономика полетит в пропасть, мы будем бедствовать и нищенствовать». Но цифры показывают – одновременно с российскими запасами закончится нефть и во всех остальных странах, разве что с разницей в 2-3 года.

«Нефтяной крах» не будет индивидуально российским, а – общемировым.

Плохо станет отнюдь не только РФ: ведь на пресловутой «нефтяной игле» сидят все промышленно развитые страны мира! Посмотрите на собственный автомобиль или, за неимением такового – на городской автобус. Резина колес – это продукт нефтехимии, топливо в баке – нефть, кожзаменитель на сиденьях – снова нефть. Мировые гиганты легкой индустрии – рибоки с адидасами и найками – синтетическая ткань для одежды и обуви. Радиоэлектроника – это синтетические корпуса телевизоров, компьютеров и прочих кухонных комбайнов. Перечислять можно бесконечно, но от страшилки о том, что именно Россия первой рухнет в нефтяной кризис, предлагаю просто улыбаться.

Проблема это не наша, а всеобщая – всего населения планеты Земля. Уйти от необходимости топить нефтью кочегарки и автомобили – задача общая, беспокоиться только и исключительно о России – никакой необходимости.

Boris Alestar

geoenergetics.ru

Продолжение: Энергетическая война. Часть 4. Видна ли рука рынка на рынке нефти

Сага о Росатоме:

Ядерный топливный цикл: Часть I  Часть II  Часть III  Часть IV  Часть V

Урановые подземелья: Часть I  Часть II  Часть III  Часть IV  Часть V

Мир вокруг "Иглы": Часть I  Часть II  Часть III  Часть IV  Часть V  Часть VI  Часть VII

ВОУ-НОУ или "Мегатонны в мегаватты: Часть I  Часть II  Часть №0  Часть III

Читайте также:

Пара слов о плутонии, великих США и стране-бензоколонке

А есть ли выгода в АЭС?

politarktika.ru

Почему распад экономической и финансовой системы США ускорился.

Распад экономической и финансовой системы США ускорился в этом году, подталкивая страну ближе к статусу стран третьего мира. Большинство американцев не знают о последствиях, стоящих перед страной, поэтому  продолжают думать,  что все будет как обычно до бесконечности.

Экономика США в настоящее время подпирается печатным станком. Но политика ФРС поддерживает иллюзию продолжающегося процветания,  в лучшем случае устойчивого роста экономики, долг системы в настоящее время является непосильным.Тем не менее, большинство инвесторов не понимают истинную причину масштабного роста федеральной задолженности. Они считают, что долг  увеличивался, чтобы поработить американцев или финансировать продолжение экономического роста. Вторая причина является более точной, но они до сих пор не понимают "первопричину"  увеличения долга.

Массивное увеличение долга США связано с падение  добычи нефти в США и растущими ценами на нефть.

Эта диаграмма показывает огромное увеличение общего долга США в перспективе:

Ежегодное увеличение долга США было незначительным до 1970-х гг. Это было связано с пиком добычи дешевой отечественной нефти. Добыча нефти в США достигла своего пика в 1970 г. (10 мбд). В этом году общий долг США достиг $370 млрд. Весело, но ежегодный дефицит на сегодняшний день больше, чем весь долг США в 1970 г.

По мере того как цена на нефть увеличивалась в 1980-х гг., а добыча нефти в США сокращалась, общий долг США продолжал увеличиваться. Тем не менее, в конце 1990-х гг. долг США выровнялся. Это было связано с тем, что цена на нефть упала ниже $20, достигнув $14 в 1998 г. и $19 в 1999 г. В 1999 г. долг США вырос до $5,4 трлн.

Затем цена на нефть выросла с $30 в 2000 г.  до почти $100 в 2008 г., а  общий долг США почти удвоился, достигнув $10,5 трлн. Внутренняя добыча нефти снизилась до 4 мбд с 1985 по 2008 г. Это также оказало негативное влияние на уровень долга  США.

Стоимость энергии составляет лишь небольшую часть ВВП США,  но ее влияние умножается, когда правительство пытается обеспечить такой же уровень жизни, какой был до 1970 г. Кроме того, EROI (возврат энергии  на инвестиции) нефти в США значительно снизился с 1950-х гг. EROI  добычи нефти и газа в США в 1970 г. составлял 30/1, а  EROI сланцевой нефти составляет  5/1.

Таким образом, падение EROI означает меньшую прибыль барреля,  чтобы обеспечить такой же (высокий) уровень жизни, как  до 1970 г.

Экономика США подпирается  массированными правительственными расходами.

В 2015 г.  США предположительно потратили $ 3,8 трлн. на обязательные расходы. Доходы составили только $3,18 трлн.,  поэтому США  заняли $583 млрд., чтобы оплатить  счета:

Финансовый и экономический рынки США  претерпели  два  удара.

Как  уже говорилось, энергия  является ключевой  в увеличении  долга США  до рекордных уровней. Вы можете подумать, что огромный рост отечественной добычи сланцевой нефти в  США помог стабилизировать ежегодное увеличение долга США ... .. это не так. На самом деле, все ровно наоборот.

К сожалению, добыча сланцевой нефти в США  достигнута  огромными затратами. Это только добавило долга к системе. Даже если бы цена на нефть оставалась выше $100 в течение трех лет, большинство из сланцевых нефтяных компаний не сделало никакой реальной прибыли. А это значит, что увеличение внутренней добычи нефти с 5 мбд в 2008 г. до пика в 9,6 мбд в прошлом году, не дало ничего, чтобы удержать рост долга США.

Это было связано с двумя причинами:

1) США продолжали печатать деньги, чтобы обеспечить уровень жизни американцев, который они в действительности не могут себе позволить.2) EROI добычи сланцевой нефти (5/1) слишком низок, чтобы поддерживать нашу современную экономику, которой нужно минимум  12/1.

Хотя ситуация для США стала еще хуже, так как внутренняя добыча нефти выросли выше, последствия будут еще более плачевными, когда  добыча нефти резко упадет.

Основные нефтяные сланцевые месторождения  имеют высокие потери.

Основные  сланцевые месторождения нефти понесли огромные потери в добыче за прошедший год ... особенно в течение последних шести месяцев.

Нефтяное месторождение Баккен в Северной Дакоте было разрекламировано, что сделает США энергетически независимой державой. Многие американцы повелись на это. По мере падения  цены на нефть , добыча нефти на  Баккене значительно снизилась.

На сколько??

Если ориентироваться на минимальную добычу в период с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. Баккен упал на 137000 б/д. Таким образом, Баккен  сейчас теряет 4,1 мбд  в месяц и 50 мбд в год по сравнению с тем, что он добывал в прошлом году. Потеря 50 мбд в год для индустрии Северной Дакоты очень значительна. Как утверждают, Баккен будет продолжать терять добычу и дальше, так что ежегодные потери добычи могут быть значительно  больше, чем 50 мбд. При цене $50 за баррель, Северная Дакота теряет $ 2,5 млрд. в год.

Теперь взглянем на Игл Форд в Техасе:

Игл Форд потерял 300000 б/д с момента своей минимальной добычи между августом 2014 г. и декабрем  2015 г. В декабре 2015 г. Игл Форд добывал 1508 Кб/д, а снижение прогнозируется  до 1212 Кб/д в июне. Это снижение в течение шести месяцев  на 20%.

Таким образом, Игл Форд потеряет 9,1 мбд нефти в месяц и  110 мбд в год. Опять же, это только в том случае,  если добыча стабилизируется. Цифра продолжает  расти, поскольку добыча на Игл Форд продолжает снижаться.

Некоторые  считают, что спад добычи  сланцевой нефти в  США обусловлен падением цен на нефть, это только одна из причин. Аналитики говорили, что эти два  месторождения нефти пройдут пик между 2015-2017 гг., даже с более высокими ценами на нефть. Так что, да ... низкая цена на нефть  ускорила пик добычи.

Что будет происходить в США  по мере снижения добычи сланцевой нефти?? Давление увеличится  на энергетический сектор США, который обременен  долгами по самые глазные  яблоки:

Если энергетический сектор США платит около 50% своей операционной прибыли только на выплаты процентов по своему долгу (2015 г.) ... что произойдет, когда нефтедобыча снизится?? Правильно ... он просто  еще  ухудшит  ситуацию.

Американцы не имеют ни малейшего понятия о тяжелой ситуации, с которой они сталкиваются. Уже нельзя  будет предлагать казначейские обязательства США  за нефть. Конечно, это не закончится в одночасье, но тенденция уже видится. Здоровая экономика и финансовая система  1950-60-х гг. поддерживалась  дешевой отечественной  добычей нефти. Однако, внутренняя добыча нефти снизилась, а цены выросли,  отсюда необходимость использовать энергетическую кредитную карту. Это работало в течение многих десятилетий,  баланс энергетической кредитной карты в настоящее время недостаточный. Падение  добычи сланцевой нефти  ускорит кончину экономики США и империи.http://peakoil.com/consumption/why-the-collapse-of-the-u-s-economic-financial-system-has-accelerated

Еще статья этих авторов на тему нефти и газа: "Еще один гвоздь в гроб Империи США: коллапс добычи сланцевого газа уже начался". http://anti-shale.livejournal.com/65589.html

anti-shale.livejournal.com

А тем, кто ложится спать, - спокойного сна (USA6)

Оставив читателя в прошлый раз у разбитого корыта американской инфраструктуры, изначально построенной и заточенной исключительно под использование дешёвого и легкодоступного жидкого топлива, мы поступили несправедливо. Большая страна, лидер Западного мира, светоч демократии и мировой жандарм, отнюдь не будет умирать и коллапсировать тихо и одномоментно.

Процес трансформации американской мечты вполне может расянуться на десятилетие, поскольку в момент обрушения импорта дешёвой сырой нефти из-за рубежа громадная страна, лежащая между Тихим и Атлантическим океаном, постарается, безусловно, выжать все имеющиеся ресурсы, для того, чтобы отсрочить неизбежный крах своей социальной модели и неумолимый процесс утраты мирового лидерства.

Вряд ли я смогу точно спрогнозировать, какие из природных ресурсов за пределами Североамериканского континента сможет получить - силой или обманом - последняя индустриальная Империя. Тем более, что тут я совершенно не специалист - моё понимание силовых методов заключается в умении стрелять из АК-74 и водить колесную технику.Поэтому, с Вашего позволения, я расскажу подробнее о том, что США ещё может достать "из рукава" и что ещё есть у них в "нефтяной колоде" кроме канадских битумозных песков и сланцевой нефти Северной Дакоты.

Погнали, по пунктам.

1. Увеличение производства газоконденсата.Газоконденсат - это специфическая фракция, чаще всего содержащаяся в природном газе. С точки зрения химии - нечто среднее между природным газом и классической нефтью. Молекулы газоконденсата тяжелее молекул природного газа, но легче молекул нефти. При высоких давлениях и при высоких тепературах, которые обычно характерны для пласта нефтегазового  месторождения, газоконденсат находится в газообразном состоянии - по большей мере смешиваясь в этом состоянии с природным газом, но частично - растворяясь в нефти, если таковая присутствует в пласте вместе с газом.То есть - газоконденсат - это такой углеводородный Вицин, которому хрен куда получается деться от держащих его между собой Моргунова и Никулина в условиях углеводородной ловушки:

Газ, газоконденсат, нефть. Моргунов, Вицин, Никулин.

Однако, всё меняется при выходе нефти и газа на поверхность. Давление и температура при этом резко падают и тяжёлые фракции газоконденсата выпадают в жидкий осадок (конденсируются - отсюда, собственно говоря и название газоконденсата). С газоконденсатом, растворённым в нефти, происходит обратный процесс - его лёгкие фракции начинают кипеть и выделяться, вместе с метаном, в виде уже разобраного нами "нефтяного газа". Для интересующихся химией - в лёгкие фракции входят 4 углеводорода: этан, пропан, бутан и изобутан. Начиная с пентана и его изомеров конденсат уже считается тяжёлой фракцией.

Исходя из этой специфики англоязычные источники даже принципиально делят газоконденсат на две категории, которые  в западных отчётах учитываются отдельно - natural gas liquids (жидкости природного газа, лёгкие фракции газоконденсата), сокращённо именуемые NGL, и lease condensate (конденсат из природного газа), сокращённо именуемый LC. Первые, напомню, при нормальном давлении и температуре - кипят, то есть, в общем-то, хотят быть газами, а второй - конденсируется, то есть не против побыть и жидкостью.Однако, NGL, несмотря на то, что в нормальных условиях он является газом, всё же продаётся, по сути дела, в жидком виде. При достаточно небольших давлениях (15-20 атмосфер) температура кипения пропана и бутана повышается настолько, что при комнатной температуре эти углеводороды уже становятся жидкостями. После несложной переделки автомобиля и установки достаточно тонкостенного баллона, обычный автомобиль можно заставить потреблять NGL. Этан столь легко не сжижается (здесь он ближе к метану), поэтому эту фракцию NGL обычно используют для целей органического синтеза (самый понятный пример: этан-этилен-полиэтилен).

С обывательской же точки зрения - разделить NGL и LC ещё проще - NGL - это то, что продают Вам под ценником "пропан-бутан", а LC уже давным-давно просто мешают в "бензин А-76" - собственно говоря другое название LC - "газовый бензин". Хорошие бензины из газоконденсата получить трудно - у газоконденсата обычно более низкое октановое число, чем у лёгких фракций обычной нефти.

Спереди вас заправят NGL, сзади - вам забодяжат в бензин LC.

Поскольку, отнюдь не весь добываемый природный газ является 100% метаном, то, при увеличении добычи природного газа волей-неволей увеличивается и добыча NGL, и добыча LC. Чистый метан ещё называют "сухим газом" - и месторождений чистого, "сухого" газа не так уж и много. Газ же, содержащий LC и NGL, называют "жирным газом", и месторождений такого газа в природе гораздо больше.

Чем "жирнее" газ, тем больше конденсата всех фракций можно с него снять и тем больше в этих фракциях обычно будет LC по сравнению с NGL. Вот карта "жирности" природного и сланцевого газа по месторождениям США:

Единицы измерения, как всегда у американцев, абсолютно неметрические, но, поскольку речь идёт в итоге о безразмерных отношениях (конденсат/газ), то ситуация в общем-то понятна - где-то, как на хорошо известном нам Баккене конденсата много, а где-то, как у Chesapeake в Аппалачах - просто таки до обидного мало. Вот и приходится  "сланцевым газпромовцам" люто завидовать своим коллегам из "СевДакотНефтеГаза" - мало того, что у них нефть шурует на шару, так ещё и газоконденсат из пласта капает.

При этом, тихой сапой, фракции NGL уже занимают неслабую долю в производстве "всего почти что жидкого, почти такого, как нефть". Тяжёлые же фракции газоконденсата (LC) исторически всегда учитывались вместе с нефтью (crude oil) поэтому при увеличении производства природного газа - у нас тут же магическим образом растёт производство "сырой нефти":

Лёгкие фракции газоконденсата - NGPL - тут красненьким. LC спрятался в синеньком.

Поэтому, надо понимать, что по состоянию "на сейчас", в мировом масштабе, лёгкие фракции газоконденсата уже вплотную подобрались к отметке в 10 Мбд (миллионов баррелей в день) и составляют уже около 11% от общемировой добычи "всего жидкого", что вполне соответствует производству сырой нефти такими ведущими производителями как Россия - или Королевство Саудовская Аравия. И рост этот, безусловно, будет продолжаться и в дальнейшем, до тех пор, пока будет расти производство природного газа. Таким образом, здесь природный газ незримо подставляет "дружеское плечо" падающему производству нефти.Газ же угольных пластов, который в балансе природного газа США уже тоже составляет около 10%, обычно уже полностью "высушен" и представляет собой практически чистый метан, поэтому уголь нефти - не помощник. Из угольного метана ни NGL, ни LC уже не выжмешь.

Однако, в "побаррельном" учёте NGL есть одна интересная англосаксонская хитрость. Теплотворная способность фракций NGL, в расчёте на объём, составляет всего лишь 60-70% от теплотворной способности сырой нефти. То есть, записывая NGL скопом с сырой нефтью, по хорошему, с точки зрения чистой энергии продукта, все количества NGL в этих отчётах надо сразу умножать на 7/10.

Учитывая специфику происхождения фракции NGL, разумно предположить, что её производство будет прямо коррелировать с ростом производства природного и, в меньшей степени - сланцевого газа в США - сланцы в среднем всё же беднее на NGL, нежели природный газ.В 2010 году США получило около 2,42 Мбд фракций NGL. Это соответствует производству около 1,6 Мбд обычной нефти. Если же маниловские планы роста добычи сланцевого газа вдвое к 2030 году всё же осуществятся (в очередь, сукины дети, в очередь!), то, в виде NGL можно будет рассчитывать получать около 3,9 Мбд. Перебив эти количества в "обычную" нефть, можно ожидать, что за счёт фракций NGL  к 2030 году будет получено около 2,5 Мбд эквивалента сырой нефти.

Источники:http://www.npc.org/Prudent_Development-Topic_Papers/1-13_NGL_Paper.pdfhttp://www.theoildrum.com/node/7385http://www.theoildrum.com/node/9243

2. Processing gain. Те, кто внимательно рассмотрел картинку производства "всего жидкого", мог заметить данный артефакт на этом графике. Что это за зверь и откуда он взялся? "Полученное в производстве"?Очень просто - это, по сути дела, показатель эффективность нефтепереработки.Достаточно часто мы слышим: "Благодаря программе модернизации, глубина переработки нефти на Н-ском НПЗ компании "Тутитамнефть" выросла с 60 до 75%".Что это означает?

Нефть перерабатывается на НПЗ в процессе так называемой возгонки - при нагреве в так называемой ректификационной колонне нефть, за счёт того, что её разные компоненты начинают кипеть (и соответсвенно - конденсироваться) при разных температурах:

Ректификация нефти (упрощённая схема)

В начеле процесса сырая нефть путём нагрева переводится в газообразное состояние. На этот процесс тоже надо затратить немало энергии - в зависимости от вида нефти и эффективности оборудования, на ректификацию уходит от 1/12 до 1/10 энергии, содержащейся в нефти. Эта энергия обычно берется из самой нефти  - часть наименее ценных продуктов её переработки просто сжигают в топках НПЗ. Горячий нефтяной газ после этого поступает в ректификационную колонну и медленно поднимаясь по ней вверх, постепенно охлаждается. Колонна внутри не пустая, а заполнена колпачковыми тарелками, с которых, через боковые отводы собирают сконденсировавшиеся пары нефтяных фракций. Нижние тарелки - самые горячие, верхние - самые холодные. Поэтому внизу колонны конденсируются тяжёлые углеводороды (мазут, битума, гудрон), выше - дизельное топливо (соляр), ещё выше - бензин (газойль), а ещё выше - петролейный эфир. Нефтяной газ выходит из колонны через верхний отбор.

Самая ценная и самая дорогая фракция нефти - бензин. Поэтому при нефтепереработке пытаются любыми способами максимизировать производство именно бензина и прилежащих к нему лёгких фракций. Именно этим целям служат мудрёные агрегаты возле ректификационной колонны - устройство крекинга (cracking unit), которое дробит путём нагрева и каталитических реакций битум и мазут на более короткие цепочки, устройство алкилирования (alkylation unit), которое собирает молекулы непредельных нефтяных газов в молекулы высокооктанового бензина и устройство каталитического реформинга (reforming unit), которое собирает ароматические углеводороды из низкомолекулярных фракций нефти. Все эти устройства достаточно сложны, но позволяют перегнать в бензин чуть ли не 100% от нефти, поступившей в ректификационную колонну.

Разобрав в деталях процесс ректификации, мы теперь можем понять смысл формулы глубины переработки нефти:

Глубина переработки = (Объём переработки - Объём производства мазута - Объём потерь и топлива на собственные нужды) / Объём переработки * 100 %

Как можно увидеть - при перегонке нефти на 100% в бензиновые фракции и отсутствии мазута в конечном объёме производства, мы будем иметь в числителе только потери на собственные нужды. Для хороших заводов и качественной нефти, как было указанно раннее, эта цифра составляет 1/10-1/12 от общей энергии нефти. Поэтому уже сейчас, на лучших предприятиях отрасли, глубина нефтепереработки по сути дела достигла своего теоретического предела в рамках существующей технологии - 92-93%. Именно так сейчас работают НПЗ в США. Дальнейший рост этого параметра, конечно, возможен, но тогда надо сокращать объём потерь топлива на собственные нужды - то есть, по сути дела греть нефть углём и дровами - или строить рядом с нефтеперегонными заводами атомные станции, которые будут охлаждаться ректификационными колоннами. :)

Ну - а что же тогда такое processing gain?Бензин - это самая лёгкая фракция нефти. Его удельная плотность гораздо ниже, чем у более тяжёлых фракций, которые обычно изначально присутствуют в сырой  нефти. Поэтому, порвав весь битум на британский флаг произведя со 100% переработанной нефти максимально эффективно операции крекинга, реформинга и алкилирования, мв получим на выходе больший объём продукта, чем на входе. Вот это и есть объёмная добавка, указанная в строке processing gain. Чистой энергии, как Вы понимаете, она не содержит.

Поэтому - это лишь бухгалтерская строка. Американские нефтепереработчики - безусловно молодцы. Но помочь своей стране больше, чем они это делают сейчас, они, к сожалению, бессильны. Они, сука, и так уже суперэффективны.

Продолжение следует...

crustgroup.livejournal.com

Бегущий по лезвию (RUS7) - Делай, что должен

Сняться ли андроидам электрические овцы?Ответ на этот риторический вопрос, поставленный Филипом Диком в 1968 году в его одноимённом рассказе, мучает думающих людей до сих пор.Заменит ли электрическая овца нам овцу настоящую — или мы всего лишь будем обманывать себя, гордясь своим вымышленным статусом и скрывая от других очевидное нам самим?Можно ли жить за счёт другого человеческого существа, даже считая его андроидом (рабом, существом низшей расы, необразованным аборигеном)? Как материальное влияет на тонкий мир социальных взаимоотношений и как социальные взаимоотношения вдруг отражаются назад, в грубый материальный мир, который хочет жить по своим инерционным законам?Как символ влияет на вещь, а вещь влияет на символ?

Сделаем "Приближение №0". Первый шаг итерации симплекс-метода. Мир материальный.Бегущий по лезвию. Blade Runner.

Blade-Runner-Promotional-Still-blade-runner-8230053-2560-1070Даже если это -  просто горящий попутный нефтяной газ, то всё равно - это круто. Риддли Скотт когда-то умел снимать культовые фильмы.

Вот текст последнего официального доклада об электроовцах. Восемь с половиной мегабайт убористого текста, графиков, таблиц и диаграмм. Всего 48 страниц, включая официальный цветастый титул — "BP Statistical Review of World Energy. 2012"

Цена каждого в этом ежегодном отчёте нефтяного мира, как и в романе Филипа Дика определяется по "последней проданной особи". Как только у страны заканчивается нефть (а это неизбежно находит своё отражение в отчёте ВР) — она становится неинтересна для отображения на этих 48 страницах и навсегда переходит из категории "production" в категорию "сonsumption".

Страны, отражённые в категории "сonsumption" тоже интересны для мира большой нефти, но — лишь в том случае, если они что-то могут за эту большую нефть предложить. Утром деньги, вечером нефть. Или — вечером деньги, на следующее утро — нефть. Но деньги всегда вперёд. Нефть в долг не дают.Стулья, станки, самолёты или автомобили — всё это с удовольствием предложат Вам купить в долг. А нефть — нет. Потому что нефть и, гораздо шире — первичная энергия, всё больше и больше становится деньгами этого мира. А где есть большие деньги, там есть и большая политика.

Вот список наших нефтяных электрических овец. Безусловно, это официальный список — компании ВР незачем ссориться с владельцами овец и пытаться доказать кому-то, что чья-то овца "ненастоящая". Компания ВР лишь транслирует нам то, что согласны заявить об овцах их сиятельные владельцы.

DeclareВеликолепная десятка. Не совсем десятка, но куда же без Империи Добра.

Как мы видим, номер один (сюрприз, сюрприз!) у нас уже не старый сказочник и заслуженный нефтяной художник — Королевство Саудовская Аравия, а... Венесуэла!

Однако, в случае Венесуэлы, источник художеств, призваный показать всю мощь венесуэльской "электроовцы" — несколько иной, нежели у Саудовской Аравии. Собственно говоря, даже ВР, в общем-то понимает причины внезапного богатства, обрушившегося на Венесуэлу в прошлом году.Данный источник скромно поименован внизу таблицы, чуть пониже "рядового ИТОГО" из старого армейского анекдота. Вот он, красуется внизу страницы 6 отчёта: "Venezuela: Orinoco belt: 220,0"

Это так называемая "тяжёлая нефть бассейна реки Ориноко". По сути дела — это природный битум, разобранный детально вот в этом материале. Эдакая "осетрина второй свежести", немножко с душком, но смело посчитаная в единый зачёт вместе с первосортной рыбой (лёгкой нефтью).Без тяжёлой нефти пояса Ориноко Венесуэла по-прежнему обладает лишь 79 млрд. баррелей запасов лёгкой нефти, согласно её отчётам в рамках ОПЕК. Что такое ОПЕК и его практика учёта запасов — я расскажу ниже.

Faja_Map_20080628Все флаги мира - в гости к нам!

Если посмотреть на карту разведки и разработки тяжёлой нефти "пояса реки Ориноко", то по ней реально можно выучить политическую географию мира. При всём моём уважении к камраду Чавесу — задача у него не из лёгких. Толком с этой тяжёлой нефтью работать никто не умеет и сейчас, а все усилия освоить её в сколь-либо значительном объёме привели пока к реальной эксплуатации лишь четырёх небольших участков — Ayacucho, Junin, Carabobo и Boyaca (до национализации носивших названия Hamaca, Zuata , Cerro Negro и Machete).

Исторически эксплуатация этих участков началась ещё в 1979 году. Сколь-нибудь значительных успехов в построении на них стабильной добычи не было вплоть до 1999 когда, наконец-то, новые комплексные технологии позволили сделать прорыв в объёмах добычи. Сейчас эти четыре участка обеспечивают Венесуэле выдачу "на гора" около 700 тысяч баррелей в день, что составляет около 25% от добываемого в стране.

Нефть эта капризная, тяжёлая и затратная в добыче (в России похожими параметрами обладает нефть многих месторождений Татарстана и, например, Русского месторождения на Ямале). Собственно говоря, Россия занимает третье место в мире по запасам тяжёлых и вязких нефтей и природных битумов.Точная цифра извлекаемых запасов таких "неудобных" нефтей в России, как и другие цифры запасов нефти, не подлежит разглашению, но, судя по косвенным источникам — такой нефти в России от 6 до 7 млрд. тонн, что соответствует 40-50 млрд. баррелей. Запомним эту цифру, она потом пойдёт в "общий зачёт" нашей оценки по России.

Проблемы добычи и переработки такой нефти в России на удивление неплохо разобрали в фильме "Тяжёлая нефть" (1, 2). Скажу лишь, что сама Венесуэла планирует к 2020 году достигнуть в поясе реки Ориноко производства нефти  в 3 миллиона баррелей в день (Мбд), а Международное энергетическое агенство, в котором, я так понимаю, окопались закоренелые пессимисты и пораженцы, не против, чтобы Венесуэла смогла добыть в поясе Ориноко к 2035 году хотя бы 2,2 Мбд нефти.В общем, вот график, можете оценить перспективы сами.В таком темпе добычи эту тяжёлую нефть и в самом деле можно будет качать ещё около 200 лет, правда, "цивилизованному" миру от этого легче не станет — как я писал, многим странам Запада не нужна нефть "послезавтра и по чуть-чуть", а надо "вчера и много".

Неоспоримым преимуществом камрада Чавеса остаётся то, что при прочих равных, касательно параметров вязкости и текучести — температура резервуара пояса реки Ориноко составляет всё-таки около 55 С˚, что очень облегчает жизнь нефтяников — нефть там надо лишь немного подогревать.Близость же "Большого Уго" к основному потребителю венесуэльского добра — "Большому Сэму" ещё больше подогревает и без того активный и, в целом, нездоровый интерес иностранных правительств к венесуэльской "электроовце".Поэтому камрад Чавес, безусловно — в первых рядах бегущих по лезвию. И, судя по всему, чёткое осознание данного факта у него присутствует.

Второй случай неожиданного богатства, случившийся в прошлом году — это история "Золушки североамериканского континента" — Канады. Если Венесуэле подфартило приплюсовать в резервы тяжёлую нефть, то Канаде прибавили в общий зачёт другую субстанцию — нефтеносные пески бассейна реки Атабаска.Они тоже вынесены в отчёте ВР за строку "ИТОГО" и поименованы отдельно: "Canadian oil sands: 169,2"

Без канадских нефтяных песков запасы обычной, лёгкой нефти Канады тоже сразу ужимаются до весьма скромной цифры... в 6 млрд. баррелей. Был осётр — и нет его.Кроме того, даже ВР в своём отчёте вынуждено признать, что отработка нефтеносных песков Канады сейчас только стартовала, указав отдельно цифру "разрабатываемых нефтяных песков" (under active development). Таковых на сегодняшний день оказалось тоже гораздо меньше общей цифры запасов — всего лишь 25,9 млрд. баррелей. Какая-либо активность пока ведётся только на площадях, разрабатываемых наиболее дешёвым финансово и энергетически способом — добычей экскаваторами в открытых карьерах.

Добыча же канадских нефтяных песков путём бурения (in situ), которая позволяет вовлечь в эксплуатацию оставшиеся 85% запасов, сопряжена, как я писал, с совершенно невообразимыми затратами тепла на прогрев нефтеносного пласта. Ведь, в отличии от камрада Чавеса, нефтяное богатство Канады ещё и основательно подмёрзшее — температура нефтяного пласта там не превышает 5 С˚, а зимой на поверхности может быть и -35 С˚.В общем, ситуация Канады похожа на венесуэльскую — в теории мы, сынок, миллионеры, а по факту у нас дома две бляди запасов Канады при её существующем уровне добычи в 3,52 Мбд хватает ещё на 130 лет, но реально нефть из нефтеносных песков нужна всем завтра, а лучше — позавчера.

Причём "злая мачеха" канадской Золушки, с удобством расположившаяся южнее своей замерзающей падчерицы, по сути дела, является пока монопольным потребителем канадского битума. Все усилия Канады диверсифицировать свой экспорт пока не увенчались успехом — из 2,8 Мбд канадского экспорта США потребляет 2,7 Мбд — или 96% произведенного. Ни Китай, ни Европа пока не смогли получить сколь-либо значительного количества канадской нефти. В общем, такая корова электроовца нужна кое-кому, кто посильнее в Западном полушарии.

Дальше, на второй, четвёртой, пятой, шестой и седьмой строчках нашего "рейтинга электроовец" расположились наши давние знакомцы — члены картеля ОПЕК: Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты. Все эти страны, в основном, имеют в своих запасах хорошую, лёгкую нефть с достаточно низкой себестоимостью извлечения и транспортировки к потребителю, но вот ситуация с остаточным количеством этой нефти в их недрах гораздо больше напоминает проблемы Рика Декарда с его окочурившейся от столбняка последней овцой на многострадальной Земле.

Всё дело в одной давней и очень скользкой истории.В результате двух нефтяных кризисов — 1973 (войны Судного дня) и 1979 (исламская революция в Иране), в конце 1970-х годов на Западе были предприняты беспрецендентные меры по экономии жидкого топлива.В результате, к началу 1980-х годов, на фоне стагнирующего потребления топлива на Западе и стремительного роста производства нефти в странах, не состоящих в ОПЕК (напомню, что тогда СССР шёл к своему первому пику в 12 Мбд, случившемуся чуть позднее — 1988 году, а добыча Северного моря ещё не начала падать), ОПЕК столкнулся с парадоксальной ситуацией — страны ОПЕК начали сами сами ограничивать своё и без того падающее производство нефти выверенным и исправно действовавшим до сих пор механизмом квот.

Поскольку, согласно механизмам самого ОПЕК, добыча любой страны-члена ОПЕК привязывалась к его запасам, это вызвало так называемую "гонку запасов", когда за период 1982-1988 годов страны ОПЕК "нарисовали" себе чуть ли не 300 млрд. баррелей извлекаемых запасов. При этом никакие крупные открытия за этот период роста запасов в странах ОПЕК отмечены не были:

OPEC

"Серая зона" ничем не подтверждённого роста запасов ОПЕК — война квот.

Саудовская Аравия, как мы понмним, в своём творчестве пошла даже дальше — она вообще предпочла перестать информировать кого-либо о своих реальных запасах, решив навечно остаться с молодой, застывшей ботоксной улыбкой образца 1988 года: "Господа, у нас по-прежнему 265 млрд. баррелей запасов. Не беспокойтесь".

Однако, есть авторы, которые дотошно оценили, кто и когда поменял свою живую овцу на её электрический аналог.Причём, источник этих оценок — профессиональнее некуда, инсайдер и специалист в одном лице — бывший вице-президент саудовской Aramco, отвечавший в ней за геологоразведку и развитие — Садад Аль-Хуссейни. Собственно говоря, товарища Ассанжа нерукопожимают в том числе и за слив информации об этих фактах.

arton1400Нет плохих народов, есть нечестные люди.Честный араб Садад Аль-Хуссейни.

Понятным образом, это "грязное бельё" ОПЕК, да ещё и вывернутое наизнанку в столь неприглядном виде столь высокопоставленным лицом, не устраивало абсолютно никого из власть имущих. Садада немедленно убрали со всех официальных и неофициальных постов и, по факту, он бежал из КСА, основав сейчас в Бахрейне частную компанию, носящую его имя.В общем, степень его нерукопожатости теперь сравнима с основателем WikiLeaks. Приспособленцы честность не любят.

Мы же просто используем данные, оглашённые Сададом Аль-Хуссейни на конференции Eneggy Intelligence в Лондоне в 2007 году и приведём их к состоянию 2012 года, учтя накопленное производство нашей ОПЕКовской пятёрки за семь лет. С открытиями новых нефтяных месторождений в странах Залива и Венесуэле по-прежнему туго, поэтому ростом запасов от цифр, приведенных вице-президентом Aramco, можно пренебречь. Причём, что интересно, гонка "арабских электроовец" продолжается и до сих пор, так, например, между Ираком и Ираном до сих пор всё никак не установится согласие, чей же "Феррари" таки краснее и длиннее.

Много, по-прежнему очень много резервов нефти. Венесуэла - только лёгкая нефть.Но, товарищи арабы, зачем врать-то столь безбожно? Берите пример с Венесуэлы!

Ну, и на закуску нашего экскурса. Россия.В прошлом обзоре, если помните, я оценил лишь потенциал новых месторождений нефти, газа и конденсата. Получилось, согласно неполному анализу месторождений, запланированых к освоению в ближайшие годы или освоенных несколькими годами раннее, кругом-бегом около 48 млрд. баррелей нефти.

Оценка же старых, работающих месторождений и Западной Сибири и Поволжья на предмет остаточных запасов нефти и небольших месторождений, которые могли быть введены в эксплуатацию в последние годы, представлялась просто-таки титаническим трудом. Речь ведь могла идти не о какой-то сотне объектов, а о приблизительно 2 000 месторождений нефти, гази и газоконденсата, которые находились на балансе полезных ископаемых по состоянию на 1991 год — плюс возможные открытия 1990-2000 годов.Российских оценок остаточных запасов нефти в стране Вы не найдёте (это уголовное дело), а западные оценки различаются просто в два раза - от 88 млрд. баррелей в отчёте ВР до 200 млрд. баррелей в отчёте западного аудитора DeGolyer & MacNaughton (делавшего, кстати, аудит российскому подразделению ВР - компании ТНК-ВР!). Кроме того, надо было понимать, что российская система АВ+С1+С2, ориентированная на оценку геологии месторождение очень отличается от международной системы SPE 2P+3Р и по факту принятой в США очень жёсткой системы SEC, соответствующей категории 1Р системы SPE. В общем, там всё очень непросто, можете вникнуть сами.

Мне был нужен русский Садад Аль-Хуссейни. И, мне кажется, я его нашёл.Знакомьтесь, Рей Леонард, бывший вице-президент компании "Юкос" по геологоразведке и развитию.

ray-leonard-hi-res-380Ну вот неймётся этим вице-президентам по разведке что-нибудь весёлое озвучить!

Собственно говоря, давняя презентация Рея (представленная им ещё в 2002 году на конференции в Уппселе) привлекла меня сразу несколькими моментами: всё той же констатацией убогости арабских членомерок по-поводу нефтяных запасов, чётким и непредвзятым подходом к оценке российских запасов нефти и, самое главное — ретроспективно безумно точным прогнозом будущего развития российской нефтяной отрасли.

В 2002 году, напомню, российское производство нефти болталось на уровне  6-7 Мбд и надо было обладать очень хорошим даром предвидения, чтобы сказать — да, мы можем к 2010 году выйти на уровень 10,5 Мбд. Это сейчас "русский верблюд" уже история, тогда это был лишь смелый, но очень точный прогноз.

По оценке Рея Леонарда, в 2002 году остаточные запасы российской нефти составляли только по компаниям "большой десятки" 93 млрд. баррелей (приведенных к категории 2Р). В более поздней презентации 2005 года Леонард, уже будучи работником венгерской нефтяной компании MOL, оценил российские запасы нефти, приведенные к категории 2P, как 119 млрд. баррелей нефти лёгкой, качественной нефти.

Если мы просто отнимем от данной цифры накопленную добычу, то мы сможем принципиально оценить запасы нефти в России на 2012 год. Это составит около 93 млрд. баррелей нефти.Без новых открытий 2005-2012 годов, без тяжёлой нефти, без потенциальных открытий арктического шельфа, без открытий в новых континентальных нефтегазоносных провинциях. Это всё — категория 3P классификации SPE или категории D1 и D2 российской классификации.

Теперь, исходя из проведенного анализа, я просто позволю себе перерисовать верхнюю табличку. Это чисто художественное упражнение, но мне его очень хочется сделать:

RealВот как выглядят настоящие овцы. Рик Декард передаёт всем большой привет.

Однако, самым интересным в информации, донесенной публично нам Реем Леонардом было его заявление о политике правительства России касательно добычи нефти, которую он озвучил в интервью на конференции ASPO-USA в 2008 году, когда его бывший руководитель, российский олигарх с фамилией на букву Х, уже сидел в местах, не столь отдалённых:

"Russia has simply decided that they will control production growth at 10 million barrels per day; they may well both be able to and decide to produce close to that level for a decade"

С Вашего позволения, я даже не буду переводить эту фразу. Выделение жирным не моё, а корреспондента Energy bulletin. "Россия просто решила" — ну и дальше, прямо по тексту, начиная с ареста "мистера Х" в 2003 — и по день сегодняшний. Это не фатум, это уже выбор судьбы.

Да, наш мир до сих пор в чём то похож на мир The Colony, показанный в Total Recall 2

RecallКультовые вещи не умирают. Их всегда создают заново, но уже в новом обличьи.

И в мире Blade Runner'а, и в мире Total Recall'а в колонии всегда идёт дождь и небо постоянно затянуто тучами. Но, оглядываясь назад, ты осознаёшь, что твоя колония всё меньше и меньше зависит от Прыжка, который, подобно пуповине, привязывает её к Метрополии.И пусть в ней ещё горят факела нефтяного газа — но это всё меньше и меньше замкнутый мир нового "Вспомнить всё", в котором нет даже Марса — и всё больше и больше — мир "Бегущего по лезвию". Мир, в котором есть надежда увидеть Марс, а не Останкинскую башню, затянутую токсическим смогом.

Мир, где нет фатума, а концов, как минимум два. И второй, настоящий конец истории — всегда начало, он всегда открыт.Хэппи-энд придумали трусы. В жизни никогда не бывает конца. У вечности нет конца. И — Россия бежит по лезвию. Потому что — по-другому не может.

А те, кто не готов к этому — пусть гордятся своими электроовцами. По крайней мере, у них будет видимость владения чем-то очень важным.

crustgroup.livejournal.com

Попытка создать иллюзию, что нефти более чем достаточно, когда реально ее - уже не хватает?

В этом посте из журнала моего Френда, который постоянно отслеживает ситуацию с нефтью, есть очень наглядная картинка, на которую рекомендую обратить внимание

И если на взгляд автора, она демонстрирует разницу между тем, что есть в реальности и тем, что было бы, если бы ОПЕК добывала нефть соблюдая квоты, то я рискну предположить, что картинка эта показывает нам:

1. "Судорожный характер" графика роста мирового потребления нефти

2. Попытку примерно с лета 2014 года создать иллюзию (голубую иллюзию) того, что нефти более чем достаточно в ситуации, когда энергетически доступной нефти уже наоборот -- НЕ хватает. Обратите внимание, как серенькая линия во второй половине 2014 года ушла вниз несмотря на совпадение линий "квот" и реальной добычи. Вот голубенькая линия и начала "тянуть ее вверх", я бы сказал, "любыми путями"

Надеюсь в ближайшие дни сделать очень наивный пост о ситуации с нефтью, а пока -- более традиционный аналитический материал от моего Френда

Оригинал взят у pustota_2009 в Тощие годы. Доколе?

В продолжение к предыдущему посту, по поводу возможного развития событий. Для начала, про то самое "затоваривание", которым пытались объяснить падение цен. Как видно из этого графика, на самом деле имеет место обратная ситуация. Если бы ОПЕК не выдала дополнительную продукцию за счет резервных мощностей, мир уже столкнулся бы если не с дефицитом нефти, то уж точно сбалансировался. Чтобы показать это, построим два графика: реальный и в предположении, что ОПЕК соблюдает квоту:

Как видно, если бы ОПЕК действовала более рационально, спрос был бы равен предложению и цена соответственно скорректировалась. Таким образом, прогноз динамики нефтедобычи в США оказался точным потому, что там много независимых мелких игроков, которые действуют исходя из факторов прибыльности. Достаточно было корректно учесть себестоимость, условий месторождения и целесообразность подсказывала логику развития событий. В случае же с ОПЕК гораздо больше аспектов, которыми руководствуются принимающие решения лица. И в отличие от данных по сланцам, их соображения как-то вот не публикуются в виде экселевских табличек.

Очевидно, не все читают собственно тексты постов, благо есть картинки и ключевые цифры, которых видимо достаточно. Насчет предыдущей статьи. Еще раз: я нигде не писал, что ожидаю нефть по $50 и дескать вот она, полюбуйтесь. Я ожидал цену $80 и $50 в среднем за последние месяцы было указано в смысле, что это явно не ожидаемые $80 и пост был о том, почему она оказалась существенно ниже прогноза. А сколько там именно $44 или $35, вообще не важно.

Соответственно, насчет того: что будет дальше?

С учетом понимания новых реалий (что для ОПЕК цена не является определяющим фактором) необходимо рассмотреть их потенциальные возможности. Иначе говоря, можно покрывать рост потребления из резервных мощностей, но если их не станет, то ничего с ростом цен сделать просто невозможно (в среднесрочной перспективе).

  • На данный момент уровень резервных мощностей ОПЕК на довольно низком уровне - 1.5 мбд в ноябре. Теоретически они могут выбрать их до нуля, но это будет весьма стрессовая для рынка ситуация, т.к. любой сбой в поставках будет означать, что заместить их будет просто нечем и это опасение само по себе толкает цены вверх. Ориентировочный минимум, на котором может оставаться резервные мощности без существенного влияния на цену - около 0.5 мбд. Т.е. можно сказать, что в запасе есть 1 мбд мощностей.
  • EIA прогнозирует резкий рост производственных мощностей на Ближнем Востоке весной 2016 на 1 мбд. Вероятно ожидается запуск проектов находящихся в стадии разработки. Возможно тут имеется в виду потенциал Ирана, который оперативно восстановит производство после снятия санкций.
  • Плюс возможно разморозятся мощности в Ливии, это еще 1 мбд.

Таким образом, потенциально есть 3 мбд, которые некоторое время могут удовлетворять растущий спрос. С другой стороны, сланцевая добыча потихоньку падает и текущие цены поддержат эту тенценцию. Также нефтяная отрасль активно режет инвестиционные планы (см. запись ig_v). Соответственно через пару лет это скажется на добыче. Как именно - весьма сложно сказать, допустим, что это приведет к падению на 1 мбд для мировых производителей за исключением ОПЕК.

Итого, есть потенциал в ~2 мбд (3 минус 1), которым можно покрывать растущий спрос без существенного роста цен. Согласно данным EIA потребление нефти за последний год выросло на 1.35 мбд (среднее за осень 2015 минус среднее за осень 2014). Последние 4 года добыча растет в среднем на 1.1 мбд в год, однако с учтетом роста потребления, связанного с низкими ценами это может быть около 1.5 мбд. Таким образом, эти потенциальные 2 мбд могут быть "проедены" за полтора или два года.

После этого отсрочить рост цены может только активный рост производства на БВ. Это прежде всего потенциал Ирана и СА и это опять-таки во многом малопредсказуемые политические решения. Иными словами, собственно ближайшие 2--3 года цена может быть практически любой и определяет ее ОПЕК. Далее рост цен представляется весьма вероятным. Хотя тут его будет ограничивать неизбежное развитие сланцевых технологий + внедрение энегросберегающих. Т.е. к тому времени и $80 под вопросом.

P.S. от Хиппи Энда

И немного насчет прогнозов. Мне кажется, что система хозяйства цивилизации уже вступает в зону турбулентности, в которой прогнозы относительно нефти становятся сродни прогнозам погоды

Раньше, пока климат был достаточно стабилен, Гидрометценр давал прогнозы на срок более одной недели, исходя из предыдущего накопленного опыта

Теперь же, по словам ректора питерского ВУЗа, который и готовит специалистов климатологов, которые я слышал лично в ходе его интервью в одной из телепередач, такие прогнозы перестают работать, поскольку климат меняется, и прежние закономерности остаются в прошлом. Потому и прогноз на официальном сайте Росгидромета стоит только на одну неделю -- тот срок, когда действуют уже сформировавшиеся атмосферные фронты

Так что и срок надежного прогнозирования ситуации с нефтью, на мой взгляд, будет теперь постоянно сужаться. И уже сейчас, по моим ощущениям, он меньше, чем два--три года

hippy-end.livejournal.com

Тяжёлый песок (USA4) - Делай, что должен

При обсуждении вопросов образования нефти и газа мы столкнулись с интересным вопросом - во время своего путешествия с поверхности Земли и обратно - частицы нефть, для того, чтобы превратится в нефтяное месторождение, должны встретить на своём пути структуру определённого вида - ловушку, которая позволит сконцентрировать и собрать в удобной для дальнейшего использования человеком форме сколь-либо значимые количества нефти.

Ловушка, как геологическая структура, обычно достаточно устойчива (иначе ей не светит собрать в себя сколь-либо значительные количества нефти или газа), но, как и любая геологическая структура - может быть разрушена из-за стечения различных геологических событий.

Что же произойдёт в этом случае с нефтью и газом, которые столь долго копились "под спудом" крышки разрушающейся ловушки? А будет с ними следующее...

При разрушении запирающего купола ловушки первым, практически мгновенно в рамках геологического времени, наверх просачивается природный газ. Молекулам газа всегда легче "протиснуться" в порах пород и выйти на поверхность, нежели  молекулам битума или соляра.Дальше, уже в самой ловушке начнётся два интересных процесса.

Первый из них связан с падением давления внутри ловушки, вызванным разрушением купола и уходом природного газа из пласта. При падении давления понижается температура кипения многих лёгких фракций газоконденсата (этана, пропана и бутана). Эти фракции, учитывая высокие температуры внутри пласта, тоже легко газифицируются вслед за метаном, и последовательно выходят на поверхность, одновременно забирая с собой и излишки пластового давления. В результате давление в пласте падает практически до равновесного с породами на данной глубине.

Но, кроме того, если месторождение располагается достаточно близко к поверхности - а нефть, как и вода, "всегда дырочку найдёт" и вытечет поближе к поверхности, то после ухода газов рано или поздно месторождение в своём пути наверх попадёт в биологическое окружение, сначала в анаэробное, а потом - и в аэробное. И тут стартует второй процесс.

Несмотря на то, что лишь немногие живые организмы (в основном - это археи) в чистом виде "едят" нефть, тем не менее, многие из них совершенно ею не брезгуют. Поэтому, при попадании нефти в верхние слои земной коры, неизбежно, вдобавок к процессу её медленного химического разложения добавляется более быстрый процесс её биологического распада. При этом и химический, и биологический распад затрагивают в первую очередь лёгкие фракции нефти - битум же слабо поддаётся влиянию как кислорода, так и бактерий с их ферментами. Результатом такой многомиллионной разрушительной эпопеи является обычно месторождение нефти, практически полностью состоящее из битума.

И в мире есть пример такого месторождения. Оно громадно, и оно полностью состоит из битума. Оно не единственное -  в России, Казахстане и Венесуэле тоже есть такие и даже более интересные объекты, но как говорилось в старом анекдоте о хомячке и крысе - пиар у этого "хомячка" - самый лучший:

Знакомтесь: Canadian tar sands

Канадские битумозные пески (tar sands) вышли на поверхность Земли уже в меловом периоде - когда по Земле ещё ходили динозавры. В своём "мезозойском детстве" они, скорее всего, были обычным песчаником, который содержал в себе достаточно высококачественную нефть. Однако, динозавры не были, в отличии от Homo sapiens, сильно заинтересованы в добыче природных углеводородов - и поэтому оставили пылиться и разлагаться эту нефть практически на поверхности формирующегося континента Северной Америки. За 60 миллионов лет нефть, конечно, пришла в полную негодность согласно промышленным стандартам, но даже остатки былой роскоши поражают своими размерами.

T. rex! Ты почему просрал полимеры? Канадские битумозные пески "ан масс"

Согласно проведенным геологическим оценкам, месторождение битумозных песков в канадской провинции Альберта содержит около 1,7 трлн. баррелей нефтяного эквивалента. Это в пять раз больше, нежели оценка геологических ресурсов "трудной" сланцевой нефти для группы месторождений Баккен. Однако, если нефть Баккена, по крайней мере, всё же является "трудной", но в целом - обычной жидкой нефтью, то битумозные пески нефтью не являются. Поэтому-то и выскакивает такое интересное слово, как "эквивалент". Доллар - эквивалент золота. Но не золото. Поэтому, если сланцы - это "ещё не нефть", то битумозные пески - это "уже не нефть".

Как и для случая сланцевой нефти, в случае битумозных песков наблюдается разительное различие между оценкой геологических запасов и извлекаемых резервов. В случае канадских битумозных песков даже самые смелые оценки пока говорят лишь о 177 млрд. баррелей нефтяного эквивалента в качестве извлекаемых резервов - то есть, о 10% от величины общих геологических запасов.

При комнатной температуре природные битума представляют из себя практически твёрдую массу, в случае же канадских месторождений - ещё и перемешанную с песком. Единственным преимуществом канадских песков является то, что некоторая часть из них (около 20%) лежит практически у поверхности - просто таки в состоянии "наливай и пей" "копай и грузи":

Это не уголь, это битумозный песок.

Однако, после достаточно простой, быстрой и весёлой процедуры добычи и перевозки горной массы, в дальнейшем пути битумозного песка к бензобакам рядовых североамериканцев наступает гораздо более печальный этап - который легко описывается русским словом, синонимом слова "счастье", но состоящим из букв "Ж", "П", "О" и "А".

Во-первых, предстоит отделить мух от котлет, а песок - от битума. Делать это приходится путём тотальной обработки горной массы острым паром - в проитивном случае битум просто не хочет куда-либо течь. При этом, полностью отделить битум от песка практически невозможно даже при нынешнем высоком уровне технологии, в силу чего вокруг карьеров вырастают ещё более масштабные отстойники битумозного шлама - адской смеси остатков битума, песка и загрязнённой воды. При этом организовать полностью замкнутый по воде производственный цикл не получается - приходится практически всю воду сбрасывать в шламоотстойники, которые сейчас уже занимают площадь около 50 км2. Этот процесс приводит к тому, что на 1 баррель синтетической нефти производителям приходится тратить от 2,5 до 4 баррелей свежей воды и, попутно, при росте производительности, увеличивать площади отстойников, чтобы хоть как-то обеспечивать использование воды в замкнутом цикле. Собственно говоря, именно с "водным вопросом" и связаны основные претензии экологов к проектам по разработке битумозных песков. Однако, экономически это вряд ли остановит производителей - даже сейчас, на уровне производства в 1,5 Мбд, производство синтетической нефти отбирает на свои нужды не более 2% природного стока реки Атабаска - главной водной артерии бассейна.

Но, гораздо более серьёзная проблема битумозных песков состоит в низкой энергетической эффективности процесса экстракции и последующей переработки полученного битума. Дадим слово самим производителям:

"Oilsands Review: Сколько энергии вы используете для производства одного барреля синтетической нефти, которую производите?

Marcel Coutu: Около 1,5 гигаджоуля (1,5M куб.фт. эквивалента природного газа) на каждый баррель. Это больше цифры  0,8 M куб. фт., которую я назвал раннее, эта цифра касалась энергии, которую мы покупаем извне. Полная энергия, которую мы используем в своём производстве, включает энергию, которую мы генерируем внутри процесса в качестве побочного продукта. По большей мере - это электрическая энергия, по которой мы даже имеем определённый избыток.

Мы также производим большие количества попутного газа в своём процессе, который используется нами для питания газовых турбин. Кроме того, мы получаем в процессе большие количества тепла, которое тоже используется - для производства пара и питания паровых турбин. Это делает процесс гораздо более эффективным."

http://www.consumerenergyreport.com/2008/11/14/the-energy-return-of-tar-sands/

Дальше в статье производится простой расчёт: 5,8 ГДж (выход) делится на 1,5 ГДж (вход) и выводится EROEI, который даже до стадии синтетической нефти уже составляет всего лишь 3,9:1. Дальше, справедливо указывается, что полученная синтетическая нефть гораздо более трудна к переработке на нефтеперегонных заводах и, как следствие, итоговый EROEI по всей цепочке до нормального бензина и соляра можно принять, как 2,9:1.

То есть, даже по состоянию на сейчас, когда почти все битумозные пески добываются "просто неба", в открытых карьерах, внутренняя энергетическая эффективность этого процесса отнюдь не играет весёлыми и радостными красками. Кроме того, построенное производство по экстракции битума из песков достаточно современное  - как пример, установки комбинированного цикла (газовая и паровая турбина) - это вообще одни из наиболее совершенных машин по производству энергии, поэтому надеятся на некие "новые технологии", которые как-то поднимут эффективность процесса, достаточно самонадеянно.

Однако гораздо более мощная мина замедленного действия заложена в проекте расширения переработки канадских битумозных песков:

В ближайшие 15 лет Канада собирается увеличить переработку песков, более, чем вдвое - от текущего уровня в 1,5 Мбд до 3,7 Мбд. Это позволит закрыть около 18% потребности двух стран в жидком топливе по состоянию на 2011 год. Цель, безусловно, благородная, масштабная и, наверное, при должном финансировании - выполнимая. Как видно из приведенной картинки - предыдущие 1,5 Мбд производительности, на самых простых к отработке запасах, канадцы строили 30 лет - с 1980 по 2010 год.

Однако, проблема в большей мере состоит в том, что простые к отработке, открытые залежи песков сейчас уже по большей степени вовлечены в отработку (напомню, карьерными самосвалами можно вывозить не больше 20% от общих извлекаемых резервов в 170 млрд. баррелей):Так битум отделяют сейчас.

Как следствие, большинство новых проектов предполагают уже несколько иную технологию отделения мух от котлет:

Так надо будет работать завтра.

Как видно даже по упрощённой схеме будущего технологического цикла - об эффективном использовании пара, попутного газа и тепла самого процесса для запитки производства экстракции битума можно с сожалением забыть - и, скорее всего, навсегда. Сколько составит EROEI для скважинной добычи битума на канадских битумозных песках - отдельный, пока достаточно непредсказуемый вопрос. В 2009 году были проведены первые опытные бурения и экстракции битума, которые показали, что только процесс извлечения битума "на свет божий" такими скважинами будет иметь EROEI в районе 3,3:1. Интересующихся отсылаю к тексту самой статьи - там много факторов, которые влияют на эффективность и стоимость процесса:http://netenergy.theoildrum.com/node/5183

Поэтому, не исключено, что оценки, указывающие на совокупный EROEI для будущих проектов разработки битумозных песков в пределах 1,5-2 : 1 не являются сильно пессимистичными.

Исходя из вышесказанного, нам, пожалуй, можно новыми глазами посмотреть на этого замечательного канадского осетра на графике прогноза добычи нефти в Северной Америке:

Канадский осётр, скорее всего, минимум на треть будет тратить энергию на свой собственный прокорм. Потому что он будет сам очень хотеть кушать гигаджоули и гигаджоули тепла, пара и электроэнергии. Мы немного опоздали к этой нефти. Где-то на 65 миллионов лет - плюс-минус миллион роли уже не играет.

crustgroup.livejournal.com