Книга "Шерше ля нефть" - Николай Стариков – отзывы. Шерше ля нефть критика


«Шерше ля нефть». Николай Стариков.: chto_chitat

Перед нами книга, которая сочетает в себе два положительных и оттого притягательных момента. Первое – легкий, доступный абсолютному большинству стиль написания, и второе – освещение серьезных политических и экономических тем, вопросами к которым задаются также подавляющее большинство.

А на самом деле, нужно ли читать эту книгу?

Нет.

Главная ее проблема, а также всего творчества автора, Н.В. Старикова – скорое возникновение сильного когнитивного диссонанса по поводу выдвигаемого им видения нашего с вами окружения.

Создается впечатление, будто автор о России знает только понаслышке, от узкого круга знакомых высокопоставленных людей, а то и вовсе из своей светлой и идиллической фантазии.

И из этой проблемы конкретно в данной книге произрастают следующие, не менее «впечатляющие»:

Для начала – читателю преподносится «неопровержимый» факт - «любое государство всегда хочет блага своим гражданам». И уже тут можно спорить долго.

Утверждается, что «история всегда понятнее настоящего», хотя после, Н.В. Стариков тем не менее использует в качестве источников в большинстве своем интернет-ресурсы и газетные статьи, а не, скажем, монографии историков и экономистов. А те, что использует, искажает до неузнаваемости. Подобное позволяет сделать предположение — либо Н.В. Стариков не удосужился ознакомиться с критикуемыми книгами и теориями, либо вовсе прибегает к подтасовке фактов.

Сама «Шерше ля нефть» оказывается лишенной четкой структуры и конкретики, и более похожа на набор голословных, не подкрепленных серьезными доказательствами заключений.

Заметны, особенно ближе к концу, постоянные противоречия, порой соседствующие в стоящих рядом предложениях. Сначала автор нам сообщает, будто коррупции в стране нет, но затем соглашается, что все же есть, но у других ее значительно больше, а в той же Америке и вовсе 100%.

Так, в обширном высказывании на тему ФРС и МВФ, кто именно ими управляет и каким образом, автор не делает попытки разобраться в их реальном устройстве. Утверждает только, будто бы не США контролирует ФРС, а наоборот – конечно, не приводя соответствующих фактов.

Мы узнаем, что ФРС работает непрозрачно, по очень сложной схеме, а затем, спустя пару абзацев, обнаружим простое и краткое объяснение принципа ее работы.

Вначале будет сказано, что Резервная Система независима, эдакое «государство в государстве», а потом выясняется, что она перечисляет суммы, оставшиеся после себестоимости ее функционирования (заработные платы, накладные расходы, дивиденды банкам-учредителям и т.д.) в бюджет США. Это ли не очередное противоречие в истинной принадлежности и зависимости Системы?

В другой главе начат был разговор о Саудовской Аравии, ее влиянии на стоимость нефти и на саму США. И вновь неопределенность: сначала пишется, что «зачинщик» нефтяного демпинга была Саудовская Аравия, хотя, если вспомнить, скажем, Джона Перкинса и его книгу «Исповедь экономического убийцы», она такая же жертва деятельности США, как и прочие страны. Тем не менее, вскоре окажется, что все-таки Запад «убедил» Саудовскую Аравию поиграть ценой на нефть.

Впрочем, глава уходит в сторону, заканчивается критикой действий М. С. Горбачева, едва ли не с большим количеством страниц, чем, собственно, о цене на нефть и ответом на вопрос, кто первый начал.

Следом идет «Стабилизационный фонд» и его средства в американских гособлигациях. То, что они на Западе, очень плохо, уверяет автор. Они там, поскольку Союз проиграл холодную войну. Но одновременно с этим, то, что они размещены «под мизерные, но «надежные» проценты» – неплохо. (К слову, данный абзац подан противоречиво, непонятно, то ли средства фонда в облигациях, то ли законно «отнятые» у Ходорковского) Автор, судя по всему, сам не определился по данным вопросам.

И конечно, автор не может обойти и такой темы, как причины развала СССР.

Всего-то нужно, переиначить тезисы из работ Е.Т. Гайдара, и говорить, что они якобы захламлены цифрами и утверждениями, будто СССР развалился именно из-за экономической катастрофы и скачков цен на нефть. Однако, напомню, что, к примеру, в книге «Гибель империи» Егор Тимурович делает выводы, из которых можно понять – крахом Советского государства послужила скорее совокупность множества факторов – помимо, собственно, экономических проблем, ситуацию усугубляли непродуманные действия руководства, а также социальные и национальные проблемы огромной страны. И все доходчиво объяснено и подкреплено наглядными примерами.

Позиция же автора никак не подтверждается, поскольку ни здесь, ни в целом по книге вы не найдете и намека хотя бы на экономический анализ. Только собственное мнение автора.

И вот, на основе таких неточностей и строится мнение автора. В итоге, читатель может прийти к выводу, что Н.В.Стариков считает единственно правильным такое объяснение всех макроэкономических и политических процессов - в США есть денежный печатный станок, который печатает зеленые бумажки сверх меры, исключительно по приказу неких теневых правителей, которые и цены рушат, и государства.

Следующая явная проблема - устаревание даже такой необоснованной точки зрения, как в этой книге. Автор здесь считает, что беспокоиться о России не нужно при высоких ценах на нефть и пренебрежительно отзывался о тех, кто говорил, что только с минимальными ценами Россия начнет двигаться вперед — разве это не так в настоящее

время?

И еще одна – резкость и пренебрежительность, с которой Н.В. Стариков отзывается о некоторых деятелях, и позволение себе откровенного хамства, как в случае с М. С. Горбачевым – последнего, естественно, есть за что винить, однако и подобная манера отношения к людям, не разделяющим взгляды автора, выглядит, мягко сказать, некрасиво.

Таким образом, вышеназванных проблем становится достаточно, чтобы «Шерше ля нефть», как и все остальное «творчество» Н.В. Старикова всерьез не воспринималась.

Досадно во всем этом то, что люди, не обладающие критическим мышлением, не способные отличить историю от пропаганды, запросто могут принять суждения автора за чистую монету, ведь не все, скорее всего, обратят внимание на цитату из самой книги, как нельзя лучше характеризующей сей опус: «Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры».

chto-chitat.livejournal.com

“Шерше ля нефть”, Николай Стариков

Источник: Писарь

"Шерше ля нефть", Николай Стариков

Сюжет.Автор рассматривает политику стран, их действия с точки зрения интереса к ресурсу, который является основой экономики многих государств - нефти. Дается анализ происходящих событий, строятся предположения и делаются попытки просто и доступно объяснить смысл внешней политики США, России, стран Европы и Азии.

Отзыв.Стариков сразу завладевает читательским вниманием, объявляя, что Стабилизационный фонд находится на зарубежных счетах, потому что это дань. Дань за проигранную холодную войну. Ужас, правда?Ну, это для затравки. И провокационно. Вполне объяснимо то, что стабфонд за рубежом. Ведь экономически верно держать заначку, закопанной в огороде, а не в доме, который может сгореть. А Стариков - дань, дань, держи вора...Пожалуй, это единственный минус, так как от плохих новостей (по жанру публицистики) переходим к хорошим. Ой, как много налито хороших новостей! Гордость берет за страну. Прижатая к колену олигархия, побряцивание оружием, отсыл в историческое прошлое. И все это с цифрами в руках и убедительными доказательствами. Напрягают ссылки на электронные адреса в бумажной версии. И не очень достоверные источники. Ну, скажем, сообщение агентства РБК. Ну, что это за источник, в серьезном исследовании. Хотя, других, конечно, нет.На самом деле, книга понравилась. В ней есть смысл, здравое зерно и часть ее очень похожа на правду. Во всяком случае, это очень достойный ответ на те вещи, которые говорят люди из "несогласных" (до сих пор не ясно, с чем же все-таки они несогласны) или престарелые ораторы с "Эха Москвы".

Стоит ли читать?Любопытно.

interesnyeknigi.ru

«Шерше ля нефть». Николай Стариков.

Перед нами книга, которая сочетает в себе два положительных и оттого притягательных момента. Первое – легкий, доступный абсолютному большинству стиль написания, и второе – освещение серьезных политических и экономических тем, вопросами к которым задаются также подавляющее большинство.

А на само деле, нужно ли читать эту книгу?

Нет.

Главная ее проблема, а также всего творчества автора, Н.В. Старикова – скорое возникновение сильного когнитивного диссонанса по поводу выдвигаемого им видения нашего с вами окружения.

Создается впечатление, будто автор о России знает только понаслышке, от узкого круга знакомых высокопоставленных людей, а то и вовсе из своей светлой и идиллической фантазии.

И из этой проблемы конкретно в данной книге произрастают следующие, не менее «впечатляющие»:

Для начала – читателю преподносится «неопровержимый» факт — «любое государство всегда хочет блага своим гражданам». И уже тут можно спорить долго.

Утверждается, что «история всегда понятнее настоящего», хотя после, Н.В. Стариков тем не менее использует в качестве источников в большинстве своем интернет-ресурсы и газетные статьи, а не, скажем, монографии историков и экономистов. А те, что использует, искажает до неузнаваемости. Подобное позволяет сделать предположение — либо Н.В. Стариков не удосужился ознакомиться с критикуемыми книгами и теориями, либо вовсе прибегает к подтасовке фактов.

Сама «Шерше ля нефть» оказывается лишенной четкой структуры и конкретики, и более похожа на набор голословных, не подкрепленных серьезными доказательствами заключений.

Заметны, особенно ближе к концу, постоянные противоречия, порой соседствующие в стоящих рядом предложениях. Сначала автор нам сообщает, будто коррупции в стране нет, но затем соглашается, что все же есть, но у других ее значительно  больше, а в той же Америке и вовсе 100%.

Так, в  обширном высказывании на тему ФРС и МВФ, кто именно ими управляет и каким образом, автор не делает попытки разобраться в их реальном устройстве. Утверждает только, будто бы не США контролирует ФРС, а наоборот – конечно, не приводя соответствующих фактов.

Мы узнаем, что ФРС работает непрозрачно, по очень сложной схеме, а затем, спустя пару абзацев, обнаружим простое и краткое объяснение принципа ее работы.

Вначале будет сказано, что Резервная Система независима, эдакое «государство в государстве», а потом выясняется, что она  перечисляет суммы, оставшиеся после себестоимости ее функционирования (заработные платы, накладные расходы, дивиденды банкам-учредителям и т.д.) в бюджет США. Это ли не очередное противоречие в истинной принадлежности и зависимости Системы?

В другой главе начат был разговор о Саудовской Аравии, ее влиянии на стоимость нефти и на саму США. И вновь неопределенность: сначала пишется, что «зачинщик» нефтяного демпинга была Саудовская Аравия, хотя, если вспомнить, скажем, Джона Перкинса и его книгу «Исповедь экономического убийцы», она такая же жертва деятельности США, как и прочие страны. Тем не менее, вскоре окажется, что все-таки Запад «убедил» Саудовскую Аравию поиграть ценой на нефть.

Впрочем, глава уходит в сторону, заканчивается критикой действий М. С. Горбачева, едва ли не с большим количеством страниц, чем, собственно, о цене на нефть и ответом на вопрос, кто первый начал.

Следом идет «Стабилизационный фонд» и его средства в американских гособлигациях. То, что они на Западе, очень плохо, уверяет автор. Они там, поскольку Союз проиграл холодную войну.  Но одновременно с этим, то, что они размещены «под мизерные, но «надежные» проценты» – неплохо. (К слову, данный абзац подан противоречиво, непонятно, то ли средства фонда в облигациях, то ли законно «отнятые» у Ходорковского) Автор, судя по всему, сам не определился по данным вопросам.

И конечно, автор не может обойти и такой темы, как причины развала СССР.

Всего-то нужно, переиначить тезисы из работ Е.Т. Гайдара, и говорить, что они якобы захламлены цифрами и утверждениями, будто СССР  развалился именно из-за экономической катастрофы и скачков цен на нефть. Однако, напомню, что, к примеру, в книге «Гибель империи» Егор Тимурович делает выводы, из которых можно понять – крахом Советского государства послужила скорее совокупность множества факторов – помимо, собственно, экономических проблем, ситуацию усугубляли непродуманные действия руководства, а также социальные и национальные проблемы огромной страны. И все доходчиво объяснено и подкреплено наглядными примерами.

Позиция же автора никак не подтверждается, поскольку ни здесь, ни в целом по книге вы не найдете и намека хотя бы на экономический анализ. Только собственное мнение автора.

И вот, на основе таких неточностей и строится мнение автора. В итоге, читатель может прийти к выводу, что  Н.В.Стариков считает единственно правильным такое объяснение всех макроэкономических и политических процессов — в США есть денежный печатный станок, который печатает зеленые бумажки сверх меры, исключительно по приказу неких теневых правителей, которые и цены рушат, и государства.

Следующая явная проблема  — устаревание даже такой необоснованной точки зрения, как в этой книге. Автор здесь считает, что беспокоиться о России не нужно при высоких ценах на нефть и пренебрежительно отзывался о тех, кто говорил, что только с минимальными ценами Россия начнет двигаться вперед  — разве это не так в настоящее время?

И еще одна – резкость и пренебрежительность, с которой Н.В. Стариков отзывается о некоторых деятелях, и позволение себе откровенного хамства, как в случае с М. С. Горбачевым – последнего, естественно, есть за что винить, однако и подобная манера отношения к людям, не разделяющим взгляды автора, выглядит, мягко сказать, некрасиво.

Таким образом, вышеназванных проблем становится достаточно, чтобы «Шерше ля нефть», как и все остальное «творчество» Н.В. Старикова всерьез не воспринималась.

Досадно во всем этом то, что люди, не обладающие критическим мышлением, не способные отличить историю от пропаганды, запросто могут принять суждения автора за чистую монету, ведь не все, скорее всего, обратят внимание на цитату из самой книги, как нельзя лучше характеризующей сей опус: «Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры».

fantlab.ru

Рецензия на: «Шерше ля нефть». Николай Стариков.

Перед нами книга, которая сочетает в себе два положительных и оттого притягательных момента. Первое – легкий, доступный абсолютному большинству стиль написания, и второе – освещение серьезных политических и экономических тем, вопросами к которым задаются также подавляющее большинство.

А на самом деле, нужно ли читать эту книгу?

Нет.

Главная ее проблема, а также всего творчества автора, Н.В. Старикова – скорое возникновение сильного когнитивного диссонанса по поводу выдвигаемого им видения нашего с вами окружения.

Создается впечатление, будто автор о России знает только понаслышке, от узкого круга знакомых высокопоставленных людей, а то и вовсе из своей светлой и идиллической фантазии.

И из этой проблемы конкретно в данной книге произрастают следующие, не менее «впечатляющие»:

Для начала – читателю преподносится «неопровержимый» факт - «любое государство всегда хочет блага своим гражданам». И уже тут можно спорить долго.

Утверждается, что «история всегда понятнее настоящего», хотя после, Н.В. Стариков тем не менее использует в качестве источников в большинстве своем интернет-ресурсы и газетные статьи, а не, скажем, монографии историков и экономистов. А те, что использует, искажает до неузнаваемости. Подобное позволяет сделать предположение — либо Н.В. Стариков не удосужился ознакомиться с критикуемыми книгами и теориями, либо вовсе прибегает к подтасовке фактов.

Сама «Шерше ля нефть» оказывается лишенной четкой структуры и конкретики, и более похожа на набор голословных, не подкрепленных серьезными доказательствами заключений.

Заметны, особенно ближе к концу, постоянные противоречия, порой соседствующие в стоящих рядом предложениях. Сначала автор нам сообщает, будто коррупции в стране нет, но затем соглашается, что все же есть, но у других ее значительно больше, а в той же Америке и вовсе 100%.

Так, в обширном высказывании на тему ФРС и МВФ, кто именно ими управляет и каким образом, автор не делает попытки разобраться в их реальном устройстве. Утверждает только, будто бы не США контролирует ФРС, а наоборот – конечно, не приводя соответствующих фактов.

Мы узнаем, что ФРС работает непрозрачно, по очень сложной схеме, а затем, спустя пару абзацев, обнаружим простое и краткое объяснение принципа ее работы.

Вначале будет сказано, что Резервная Система независима, эдакое «государство в государстве», а потом выясняется, что она перечисляет суммы, оставшиеся после себестоимости ее функционирования (заработные платы, накладные расходы, дивиденды банкам-учредителям и т.д.) в бюджет США. Это ли не очередное противоречие в истинной принадлежности и зависимости Системы?

В другой главе начат был разговор о Саудовской Аравии, ее влиянии на стоимость нефти и на саму США. И вновь неопределенность: сначала пишется, что «зачинщик» нефтяного демпинга была Саудовская Аравия, хотя, если вспомнить, скажем, Джона Перкинса и его книгу «Исповедь экономического убийцы», она такая же жертва деятельности США, как и прочие страны. Тем не менее, вскоре окажется, что все-таки Запад «убедил» Саудовскую Аравию поиграть ценой на нефть.

Впрочем, глава уходит в сторону, заканчивается критикой действий М. С. Горбачева, едва ли не с большим количеством страниц, чем, собственно, о цене на нефть и ответом на вопрос, кто первый начал.

Следом идет «Стабилизационный фонд» и его средства в американских гособлигациях. То, что они на Западе, очень плохо, уверяет автор. Они там, поскольку Союз проиграл холодную войну. Но одновременно с этим, то, что они размещены «под мизерные, но «надежные» проценты» – неплохо. (К слову, данный абзац подан противоречиво, непонятно, то ли средства фонда в облигациях, то ли законно «отнятые» у Ходорковского) Автор, судя по всему, сам не определился по данным вопросам.

И конечно, автор не может обойти и такой темы, как причины развала СССР.

Всего-то нужно, переиначить тезисы из работ Е.Т. Гайдара, и говорить, что они якобы захламлены цифрами и утверждениями, будто СССР развалился именно из-за экономической катастрофы и скачков цен на нефть. Однако, напомню, что, к примеру, в книге «Гибель империи» Егор Тимурович делает выводы, из которых можно понять – крахом Советского государства послужила скорее совокупность множества факторов – помимо, собственно, экономических проблем, ситуацию усугубляли непродуманные действия руководства, а также социальные и национальные проблемы огромной страны. И все доходчиво объяснено и подкреплено наглядными примерами.

Позиция же автора никак не подтверждается, поскольку ни здесь, ни в целом по книге вы не найдете и намека хотя бы на экономический анализ. Только собственное мнение автора.

И вот, на основе таких неточностей и строится мнение автора. В итоге, читатель может прийти к выводу, что Н.В.Стариков считает единственно правильным такое объяснение всех макроэкономических и политических процессов - в США есть денежный печатный станок, который печатает зеленые бумажки сверх меры, исключительно по приказу неких теневых правителей, которые и цены рушат, и государства.

Следующая явная проблема - устаревание даже такой необоснованной точки зрения, как в этой книге. Автор здесь считает, что беспокоиться о России не нужно при высоких ценах на нефть и пренебрежительно отзывался о тех, кто говорил, что только с минимальными ценами Россия начнет двигаться вперед — разве это не так в настоящее время?

И еще одна – резкость и пренебрежительность, с которой Н.В. Стариков отзывается о некоторых деятелях, и позволение себе откровенного хамства, как в случае с М. С. Горбачевым – последнего, естественно, есть за что винить, однако и подобная манера отношения к людям, не разделяющим взгляды автора, выглядит, мягко сказать, некрасиво.

Таким образом, вышеназванных проблем становится достаточно, чтобы «Шерше ля нефть», как и все остальное «творчество» Н.В. Старикова всерьез не воспринималась.

Досадно во всем этом то, что люди, не обладающие критическим мышлением, не способные отличить историю от пропаганды, запросто могут принять суждения автора за чистую монету, ведь не все, скорее всего, обратят внимание на цитату из самой книги, как нельзя лучше характеризующей сей опус: «Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры».

Узнать больше об авторе книги Вы можете на странице http://ipv6.lurkmo.re/Стариков через «Оперу» в «Турбо-режиме».

diegofreeman.livejournal.com

Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке?

Книга наглядно показывает, что вся современная политика вращается вокруг нефтяной трубы. Если понимать, что борьба за контроль над углеводородами является главным лейтмотивом политических игр, многие вопросы становятся ясными и понятными. "Свобода слова", "честные выборы", "борьба с диктатурой" являются не более, чем способами достижения контроля над нефтяными месторождениями. Битва за контроль над энергоресурсами идет каждый день, ее отголосками заполнены телеэфир и страницы газет. Но для нас все события преподносятся в другом свете. Нефтяная подоплека есть везде: крушение СССР, вторжение Саддама Хусейна в Ирак, борьба колумбийских партизан. Это ответы на массу интереснейших и злободневных вопросов. Почему погиб СССР и можно ли было его спасти? Кому принадлежит доллар США? Почему компания ТНК-BP стала центром постоянных негативных новостей? Почему резко меняется курс американской валюты и что будет с "баксом" в ближайшей перспективе? Как Запад использует Ирак для борьбы против Китая? Каким образом признание независимости Косово связано с ценами на нефть? Что стоит за шагами российских властей? Понять суть политической интриги — значит понять наше прошлое и увидеть будущее.

О книге

  • Название:Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке?
  • Автор:Николай Стариков
  • Жанр:Политика
  • Серия:-
  • ISBN:978-5-496-00582-1
  • Страниц:71
  • Перевод:-
  • Издательство:Питер
  • Год:2015

Электронная книга

От автора

У каждого времени свои главные вопросы. Какой вопрос самый актуальный сегодня? Ответить сможет каждый, кто хоть раз выступит перед аудиторией в любом уголке нашей страны. Существуют проблемы местного значения, но стоит только начать говорить о России, о трудностях и задачах, стоящих перед всей страной, как этот самый актуальный вопрос сразу всплывет на поверхность.

Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?

- Это волнует всех, от интеллигента до рабочего, от домохозяйки до студента.

- Это интересно всем.

- Это непонятно всем.

Как же так может быть? Есть огромная куча денег, а пользоваться ею нельзя. Пользы своим существованием она вроде бы не приносит, в нашу экономику живительная денежная струя не вливается. Вот и хочет каждый услышать вразумительный ответ, почему на деньги российс...

lovereads.me

Книга "Шерше ля нефть" - Николай Стариков – Отзывы

Прекрасный материал для изучения в школах и университетах, Книга читается совсем просто, нет замумства и занудства, автор подкрепляет все свои исследования фактологически, а на все...

2 года, 11 месяцев назад Nettlerst

Эта книга описывает то время, в котором мы живем, и описывает не так, как нам пытались показать СМИ, принадлежащие иностранному перу. Как и все население нашей страны, я всю жизнь ...

3 года назад Becoungerst

По-моему эта первая книга, которую мне повезло прочесть у Николая Викторовича Старикова. Она действительно интересная и, на самом деле, меняет мировоззрение! Первое, что меня прив...

3 года, 10 месяцев назад Worlieved

Сегодня очень модно критиковать и ругать Россию, причем делается это не только в западных СМИ, но и в разговорах на кухнях, в публичных выступлениях разного сорта оппозиции и т. п....

6 лет, 1 месяц назад Porondor

Всего 4 отзыва в разделе.

otzyv.expert

Шерше ля нефть читать онлайн

Шерше ля нефть

Николай Стариков

Год издания: 2009

Серии: Не указано

Страниц: 74

Книга наглядно показывает, что вся современная политика вращается вокруг нефтяной трубы. Если понимать, что борьба за контроль над углеводородами является главным лейтмотивом политических игр, многие вопросы становятся ясными и понятными. «Свобода слова», «честные выборы», «борьба с диктатурой» являются не более чем способами достижения контроля над нефтяными месторождениями. Битва за контроль над энергоресурсами идет каждый день, ее отголосками заполнены телеэфир и страницы газет. Но для нас все события преподносятся в другом свете. Нефтяная подоплека есть везде: крушение СССР, вторжение Саддама Хусейна в Ирак, демонстрации в Мьянме или борьба колумбийских партизан. Это ответы на массу интереснейших и злободневных вопросов. Почему погиб СССР и можно ли было его спасти? Кому принадлежит доллар США? Почему компания ТНК-ВР стала центром постоянных негативных новостей? Почему падает курс американской валюты и что будет с «баксом» в ближайшей перспективе? Как Запад использует Ирак для борьбы против Китая? Каким образом признание независимости Косово связано с ценами на нефть? Что стоит за шагами российских властей? Понять суть политической интриги - значит понять наше прошлое и увидеть будущее.

Стр. 1 из 74

 От автора

У каждого времени свои главные вопросы. Какой вопрос самый актуальный сегодня? Ответить сможет каждый, кто хоть раз выступит перед аудиторией в любом уголке нашей страны. Существуют проблемы местного значения, но стоит только начать говорить о России, о трудностях и задачах, стоящих перед всей страной, как этот самый актуальный вопрос сразу всплывет на поверхность.

Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?

- Это волнует всех, от интеллигента до рабочего, от домохозяйки до студента.

- Это интересно всем.

- Это непонятно всем.

Как же так может быть? Есть огромная куча денег, а пользоваться ею нельзя. Пользы своим существованием она вроде бы не приносит, в нашу экономику живительная денежная струя не вливается. Вот и хочет каждый услышать вразумительный ответ, почему на деньги российского Стабилизационного фонда покупаются не станки или новые предприятия, а казначейские обязательства США. Непонятно простым людям, отчего наши деньги работают не на нас, а на Соединенные Штаты.

Даваемые ответы невнятны и невразумительны. Министр финансов, робко улыбаясь, говорит нам о неминуемой страшной инфляции, которая случится, если все деньги Российской Федерации вернутся на Родину. Оппозиционные лидеры громят продажную власть, укравшую для себя деньги Стабфонда и разместившую их за границей. Но от таких пояснений понятнее не становится. Все инстинктивно чувствуют: что-то здесь не так, а что - понять не могут.

Зачем власть так подставляется? Зачем ей обвинения в воровстве этих денег?

Писатель Михаил Веллер и лидеры коммунистов страстно требуют вернуть их назад, но Стабилизационный фонд все растет и растет, и львиная доля его по-прежнему находится за пределами России.

Так все же почему наши деньги находятся ТАМ? Мы попытаемся ответить на этот вопрос.

Деньги Российской Федерации находятся на Западе потому, что это... ДАНЬ.

1. Почему наш Стабилизационный фонднаходится ТАМ?

Мы продаем нефть за фантики американские. Эти фантики отдаем американцам под 2-3 %, которые убиваются инфляцией.

Сергей Лисовский, член Совета Федерации.

Для чего нужны государства? Политический смысл существования любого государства, возглавляемого любым правительством, при любом строе всегда одинаков. Он несет в себе несколько целей, и все они универсальны и одинаковы во всех уголках нашей планеты, во все времена, у любых народов:

экономическая экспансия;

поддержание собственной внутренней и внешней устойчивости;

нарушение устойчивости государства-конкурента.

Все, более никаких целей у государства нет. Все остальное лишь разговоры и сознательный обман своих или чужих избирателей. А как же забота о благосостоянии своего населения? Она есть всегда. В том то и дело, что народ успешного государства всегда живет лучше, чем государства аутсайдера. Следовательно, стремится страна расшатывать конкурентов и расширять зону действия своей экономики, делает это успешно – ее граждане живут все богаче и лучше. И наоборот это правило действует безотказно. Если немцы и французы строят свои заводы в Болгарии и Румынии, то и жить будут более качественно, чем болгары и румыны.

Любое государство всегда хочет блага своим гражданам. Никто никогда не стремится сознательно ухудшить их положение. Нацистский рейх создавался для того, чтобы немцы жили лучше других народов. Большевики осуществили революцию, чтобы в итоге построить более справедливое общество, коммунистическую утопию, где каждому должно быть хорошо. Даже полпотовцы в Кампучии забивали мотыгами более образованных соотечественников, будучи искренне убежденными, что это путь к настоящему равенству. Так что цели всегда благие, а вот ПУТЬ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ – это и есть самое важное.

И высший политический пилотаж – подсунуть государству-сопернику путь решения его проблем, приводящий на самом деле к их усугублению. В конечном итоге это всегда приводит к загниванию и упадку одной страны и к расцвету другой.

Это раньше, в эпоху Древнего мира войны между государствами были простыми и честными. Когда Карфаген воевал с Римом, каждый римлянин или карфагенянин знал: если его страна проиграет, лично его ждет либо смерть, либо рабство. В случае победы наоборот – процветание, дешевые рабы, денежные выплаты и бесплатный хлеб. Стимул сражаться за свою страну был, согласитесь, весьма серьезный. Не могло быть ситуации, когда при поражении или крахе государства часть его жителей оказывалась в выигрыше. Все или вместе шли наверх по трупам врагов или отправлялись в историческое небытие. Когда греки после многолетней осады обманом взяли Трою, то перебили и продали в рабство всех ее жителей, а сам город уничтожили.

Кто лучше: Рим, Карфаген или царство Александра Македонского? Такой вопрос может повергнуть в смущение любого историка.

Как это кто лучше? Были разные государства, у них был различный общественный строй, разные языки, разная культура. Они боролись друг с другом, кто-то проиграл, а кто-то выиграл. Наверное, победитель и есть лучший, раз сумел победить.

А вот в современной жизни все не так. Нам старательно пытаются внушить, что государства бывают «хорошие» и «плохие». И еще «очень плохие». Пример последних – Третий Рейх и Советский Союз. «Плохие» страны – это опять мы, то есть современная Россия, Иран, Северная Корея и еще многие другие. Список «хороших» тоже известен – это США, Англия, Германия, Франция, Япония, Италия. Это «большие хорошие». Но есть и «маленькие хорошие». Они хорошие, но просто маленькие – Эстония, Аатвия, Польша, Хорватия. Поскольку они «хорошие», но маленькие, то «хорошие», но «большие» могут на их территории творить любые вещи. Но поскольку это все во имя торжества благих идей, то это все правильно.

И ведь мы взяли слова «плохие» и «хорошие» в кавычки, а современные мировые СМИ говорят их на полном серьезе и без кавычек. Цель тут весьма прозаична и двояка: внушить населению чужой страны симпатию к государству-сопернику и ненависть к своему собственному государству.

Далеко шагнул политический прогресс со времен античности. В те времена никому и в голову не приходило пытаться убедить жителей Карфагена в том, что Рим «хороший», а Карфаген «плохой», а потому властвовать в мире должны именно римляне. Каждый житель Карфагена знал: случись так, и ему на шею наденут рабский ошейник, – а потому готов был биться за свою Родину насмерть. Поэтому в течение трех Пунических войн карфагеняне и их союзники боролись против римлян и их союзников. Резали друг друга, жгли и убивали, всегда находясь по одну, «по свою» сторону баррикад.

ruread.net