2. Отграничение п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ от смежных составов преступлений. Ук рф кража нефти


1. Анализ состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ. Хищение нефти и нефтепродуктов как преступление

Похожие главы из других работ:

Грабеж (ст. 161 УК РФ)

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 161 УК РФ

...

Грабеж: общая характеристика и проблема квалификации на примере Забайкальского края

Глава II. Анализ состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ

По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст.161 УК Уголовный кодекс РФ от 13. 06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03. 02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17. 06.1996, №25, ст. 2954. ) (текст статьи 161 УК РФ см. Приложение 2)...

Наказание за изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

1. Анализ состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ

преступление мошенничество поддельные деньги Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловливается тем...

Организация преступного сообщества

§ 1.3 Юридический анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ

Ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации)" расположена в главе 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" Особенной части УК РФ...

Ответственность за разбой

Глава 1. Анализ состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ

...

Преступления против порядка управления

2. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 325, 327 УК РФ

преступление порядок управление Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора...

Преступления против порядка управления

2. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 325, 327 УК РФ

преступление управление похищение документ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия...

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ

собственность злоупотребление имущественный ущерб Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1...

Проблемы уголовно-правовой квалификации подделки, изготовления и сбыта поддельных документов

1.1 Анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ

Настоящий параграф мы посвятим изучению объективных признаков исследуемого состава. Данный вид преступления входит в 32 главу УК РФ "Преступления против порядка управления"...

Проблемы уголовно-правовой квалификации подделки, изготовления и сбыта поддельных документов

1.2 Анализ субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ

При правильной квалификации преступления, необходимо установить субъективные признаки, в юридической литературе отмечается, что они исчерпываются тремя "самостоятельными признаками" - виной, мотивом и целью...

Уголовная ответственность за изнасилование

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ

...

Уголовная ответственность за незаконную охоту в России

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 258 УК РФ

...

Уголовная ответственность за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 208 УК РФ

2.1 Объект преступления (ст.208 УК РФ) Объектом преступного деяния, описанного в ст. 208 УК, выступает общественная безопасность, т.е. безопасность неопределенно большого числа членов общества...

Уголовно-правовая характеристика хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Глава 2. Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 226 УК РФ

...

Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ "Убийство"

Глава 3. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ «Убийство»

3.1 Простое преступление Так называемым, "простым" принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусматривается ч.1 ст.105 УК РФ. Это основной состав убийства...

pravo.bobrodobro.ru

Чревато ли врезаться в трубу?

Проблема криминальных врезок и хищений нефти из магистральных нефтепроводов рассматривается экспертами как серьезная многофакторная угроза национальной безопасности России. В качестве одного из направлений нейтрализации данной угрозы высказываются предложения об усилении ответственности за преступления данного вида. Авторы подобной идеи полагают, что наличие в УК РФ серьезных сроков лишения свободы может повлиять на решение людей, потенциально готовых совершить такое преступление, и приведет к снижению количества преступных посягательств на нефтепроводы. Попробуем рассмотреть и проанализировать некоторые аспекты ответственности за криминальные врезки в нефтепроводы.

Механизм преступного посягательства в данном случае хорошо изучен, представляет собой техническое подключение к нефтепроводу, в большинстве случаев, с помощью криминальной врезки, с последующим забором транспортирующейся нефти или нефтепродуктов в передвижные или стационарные емкости. Похищенная нефть перерабатывается, а затем полученные нефтепродукты сбываются различными способами. Анализ сложившейся в настоящее время ситуации свидетельствует о формировании отдельной криминальной отрасли «преступного нефтебизнеса», с устойчивыми способами и системами хищения, транспортировки, переработки и сбыта нефтепродуктов. Об организованном характере преступной деятельности свидетельствуют технически сложные способы изготовления и сокрытия криминальных врезок, многокилометровые отводы, выполненные методом наклонного бурения, использование специальных, в том числе управляемых дистанционно, орудий преступления и средств наблюдения.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что по фактам хищения нефтепродуктов из нефтепроводов виновные, как правило, привлекаются к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, и по ч. 1 или ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за приведение в негодность нефтепроводов.

Максимальный размер наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 215.3 УК РФ составляет пять лет лишения свободы, что позволяет отнести данное преступление к преступлениям средней тяжести . 

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 215.3 УК РФ составляет шесть лет лишения свободы, что позволяет отнести их к тяжким преступлениям.

В том случае, если хищение нефти было совершено в составе организованной группы, виновные привлекаются к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой максимальный размер наказания составляет 10 лет лишения свободы.

Если повреждение нефтепровода повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то виновные привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до восьми лет лишения свободы.

Фактически законодателем уже предусмотрено наказание, на наш взгляд, адекватное по степени общественной опасности анализируемых преступлений. Проблема в данном случае не в размере наказания, а в организации правоприменительной практики.

На этом фоне тревожно выглядят данные уголовной статистики. По данным ОАО «АК «Транснефть», в период с 2008 г. по 2012 г. на территории России было выявлено 1369 криминальных врезок в магистральные нефтепроводы, возбуждено 1291 уголовное дело, но до суда дошло только 143. Всего за этот период к уголовной ответственности было привлечено 361 человек, причем 224 были осуждены условно. Раскрываемость преступлений данного вида составляет около 10%, фактически к реальной уголовной ответственности привлекается менее 4% лиц, совершивших подобное преступление. Анализ судебной практики позволяет выдвинуть предположение о том, что значительное количество условных приговоров обусловлено пробелами в доказательственной базе и недостатками предварительного расследования. Подобное состояние правоприменительной практики делает бесполезным любое усиление уголовной ответственности, поскольку вероятность наказания виновного крайне мала.

Еще одним фактором, существенно затрудняющим работу правоохранительных органов, следует признать наличие противоречий в действующем законодательстве. В настоящее время следственные и судебные органы при расследовании и рассмотрении уголовных дел о преступлениях данного вида, сталкиваются с законодательной коллизией, которая создает определенные трудности для правоприменительной практики и требует законодательного решения.

Как мы уже отмечали выше, механизм анализируемого преступления, включает подключение к действующему нефтепроводу с помощью криминальной врезки. Уголовная ответственность предусмотрена за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов и иных объектов (ст. 215.3 УК РФ). Одновременно ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Получается, что криминальная врезка, не повлекшая непосредственно повреждений нефтепровода и не повлиявшая на его работоспособность в момент ее осуществления, является не преступлением, а административным правонарушением. Таким образом, действующее административное законодательство, создает условия, позволяющие лицам, осуществляющим криминальные врезки избегать уголовной ответственности.

Полагаем, что в настоящее время необходимо сосредоточиться на совершенствовании и согласовании действующего административного и уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления и правонарушения в сфере транспортировки, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов.

Андрей Шапошников - доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук

www.transport-nefti.com

2. Отграничение п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ от смежных составов преступлений. Хищение нефти и нефтепродуктов как преступление

Похожие главы из других работ:

Бандитизм

2.2. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения...

Бандитизм как преступления против общественной безопасности

§3.3 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В соответствии с диспозицией ст. 209 УК банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации. Таким образом...

Бандитизм. Признаки банды. Формы бандитизма (на основе анализа практики правоохранительных органов)

3.3 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В соответствии с диспозицией ст. 209 УК банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации. Таким образом...

Мошенничество как один из видов хищения

3. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мошенничеством...

Нормы уголовного законодательства и правоприменительная практика по делам о привлечении к уголовной ответственности за совершение хулиганских действий

2 ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

...

Общая характеристика преступлений против собственности

§ 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ГРАБЕЖ И РАЗБОЙ

Грабеж (ст. 161 УК) - это открытое хищение чужого имущества. В отличие от кражи, мошенничества, присвоения и растраты, являющихся ненасильственными видами хищения, грабеж находится на стыке ненасильственного и насильственного хищения...

Ответственность за бандитизм

2.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

Сравнительный анализ сходных с бандитизмом составов преступлений позволил сделать следующие выводы: 1) банда, по своей сути, значительно отличается от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), под которым понимается объединение...

Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

Глава 2. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения...

Отграничение разбоя от смежных составов преступлений

ГЛАВА 1. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Отличие разбоя от убийства, совершенного из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь) При нападении с целью хищения имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья возможны случаи...

Преступления против неживой природы: уголовно-правовой анализ

2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных в ст. 269-274 УК. Их разграничение и отграничение от смежных преступлений

2.1 Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.269 УК РБ Порча земель Непосредственным объектом в данном преступлении выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасное состояние земель...

Признаки и функциональные особенности бандитизма

3. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения...

Уголовная ответственность за похищение человека

2. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений

Учитывая, что законодательное определение понятия «похищение человека» отсутствует, в судебной правоприменительной практике возникает ряд проблем, связанных с его квалификацией и разграничением со смежными составами...

Уголовно-правовая характеристика разбоя

Глава 4. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений

...

Юридический анализ состава бандитизма

1.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

В силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения...

Юридический анализ состава и квалификации кражи

3. Отграничение кражи от смежных составов преступлений

Кражу необходимо отграничивать от смежных составов преступлений. Прежде всего кражу необходимо отличать от мошенничества. Разграничение может проводиться по нескольким критериям. Во-первых...

pravo.bobrodobro.ru